Standard Cita Rasa

Oleh: David Hume (1757)

Terjemahan oleh: Faizal Sidik (2007- )


David Hume di lahirkan di Edinburg, Scotland dalam tahun 1711 dan meninggal dunia di bandar yang sama pada 1776. Beliau merupakan seorang diplomat dan ahli sejarah, namun beliau lebih dikenali dengan karya falsafahnya ‘A Treatise of Human Nature’, ‘An Enquiry Concerning Human Understanding’, dan ‘An Enquiry Concerning the Principle of Moral’. Kebanyakan hasil karyanya menumpukan sejauhmanakah peranan dimainkan oleh akal manusia dalam kehidupan ini. Hume berpandangan “kebolehan berfikir dan memahami adalah kuasa yang membangkitkan perasaan”. Dalam teori moralnya, Hume telah mengatakan; Beliau menjelaskan perbezaan dan pengadilan antara betul dan salah, baik dan buruk, bukanlah daripada kebolehan kita bertutur dan memahami tetapi ia adalah merasai. Apabila beliau memikirkan pula tentang seni, beliau cenderung mengambil pendekatan yang sama; iaitu apabila fikiran kita memikirkan perihal membuat pengadilan estetika, samalah sahaja apabila pengadilan terhadap moral, yakni berdasarkan pada perasaan seseorang. Seperti pernyataan yang biasa kita dengar “Keindahan itu sendiri tidak mempunyai kualiti tersendiri dalam memperihalkannya”, Ia hanya akan wujud apabila minda memahami maksudnya. Dan setiap minda akan mengerti akannya dalam keindahan yang pelbagai”, Keindahan kemudiannya, adalah milik mata yang melihat. Daripada apa yang Hume katakan itu, Maksudnya itu telah membawa kita kepada dua maksud di sini. Meskipun kita menganggapnya ‘Keindahan adalah daripada mata yang melihat’ mungkin. Beliau juga melihatnya sebagai kebolehan berfikir walaupun ada juga pengadilan estetik yang membuat kesilapan , ‘tidak masuk akal’ atau ‘mustahil’. Seperti yang diperkatakan oleh Hume, “Sesiapa sahaja akan mengatakan persaman antara berbakat dan bergaya samada Ogilby dan Milton, atau Bunyan dan Addison, akan memikirkan untuk melangkaui batasnya, daripadanya jika beliau mempertahankan pegangannya setinggi Tenerrffe, atau seluas tasik seperti lautan”. Dalam esei beliau yang berpengaruh Of the Standard of Taste (1757) adalah usaha beliau untuk mencari jawapan konflik kejadian itu umumnya. (Jika kita melihat, Kant juga mengambil pendekatan yang sama). Esei itu kemudiannya berusaha untuk menunjukkan bagaimana pengadilan estetik boleh berpangkal dari perasaan seseorang dan tidak ada satupun yang benar dan salah. Dalam mendalami usahanya itu, Hume membuat catatan fikiran yang tajamnya terhadap apa yang membuatkan kritikan itu satu sebagai kritik yang baik. Berhasil atau tidak dalam usahanya itu beliau sendiri telah nyatakan dalam esei ini, Tidak hairanlah Of Standard of Taste merupakan salah satu hasil penulisan falsafah seni yang sangat penting dan berpengaruh. (Nota kaki esei Hume telah dilakukan oleh editor, Eugene F. Muller)


1
Rasa mempunyai makna yang pelbagai, seperti juga sesuatu buah fikiran, dimana sememanganya bermacam-macam yang ada, tujuannya adalah untuk menaik perhatian2. Orang yang tidak berilmu pun boleh menyatakan pandangannya tentang perbezaan sesuatu rasa melalui pengetahuan yang diperolehi mahupun pengalamannya walaupun tidaklah setinggi mana. Walaupun dimana seseorang itu mendapat didikan samaada dibawah sebuah negeri yang sama dan pada awalnya juga akan ada perjudis iaitu prasangka yang sama. Namun sesiapa juga memperluaskan pandangan itu melangkaui bangsa dan zaman, ianya adalah sesuatu yang mengkagumkan terhadap ketidak sejajarannya dan ketidaksesuaian perihal rasa itu tadi. Kita akan dikatakan sebagai ‘biadap’ terhadap apa sahaja perbuatan yang berlainan daripada citarasa kita dan kefahamanan padanya. Namun kemudiannya akan pula memakan diri kita sendiri. Manakala keangkuhan dan kesombongan diri kita akhirnya itulah yang akan mengejutkan seseorang itu, yakni dengan melalui pengamatan sahajalah yang akan menyakinkan kita dalam semua segi, dan rasa ragu-ragu mahupun teragak-gak dalam membuat perbahasan terhadap pandangan atau sentimen, bagi memutuskan persetujuan perihal merasa.

2
Dalam kepelbagaian citarasa ini banyak menerangkan pertanyaan tentang yang tidak mempedulikan akannya, jadi adakah ia akan ditemui, melalui jalan menduga dan meneliti, supaya masih lagi berada dijalan yang nyata dalam memperlihatkan perihalnya. Sentimen ataupun perasaan manusia biasanya berbeza-beza dalam memperlihatkan perihalnya. Sentimen ataupun perasan manusia biasanya berbeza-beza dalam memerhatikan sesuatu itu samaada ianya indah ataupun tidak dai segala aspek, walaupun perbicaraan umumnya itu adalah sama sahaja. Terdapat sesetengahnya membahaskan dalam perbualan mereka untuk menyalahkan dan ada juga yang memuju-muji; dan mereka akan menggunakan bahasa yang sama, pasti akan bersetuju daripada aplikasi (pergunaan) ke atas mereka. Setiap suara bersatu dalam menunjukkan keelokkan, kesesuaian, kesenangannya, keberanian pendapatnya dalam membuat sangkalan, kepura-puraan, kedinginan, kebijaksanaan yang palsu: Namun apabila pengkritik datang untuk memperincikannya, maka datanglah sinarnya dan penemuan daripadanya, dari apa yang mereka letakkan pada awalnya sangat berbeza sekali makna apa yang mereka ekspresifkan (nyatakan). Dalam perkara yang bersangkuan dengan perasaan dan ilmu sains, iaitu dalam antara kedua-duanya: Perbezaan antara orang yang selalunya berbohong secara kasar mudah dikesan daripada yang berkata benar dan tidak berada di jalan realiti daripada perihal kehadirannya. Penerangan tentangnya biasanya berakhir dengan kontroversi dan bantah-membantah terhadapnya segera akan timbul, dimana mereka akan berbalah tentangnya, manakala orang dibawahnya akan bersetuju dengan penilaian itu.

3
Sesiapa yang mengatakan moraliti (kesusilan) pada perasaan yang bukan sahaja memberikan sebab-sebabnya, cenderung untuk memahami etika (akhlak) itu berada dibawah pengamatan, dan untuk menegaskan sebagai sesuatu yang benar, iaitu dalam segala hal, yang mana pertimbangan membawa menunjukkan jalan dan caranya, perbezaan antara manusia adalah yang paling jelas adaripada pandangan awal kemunculannya. Sungguhpun jelas pengarang dari negara manapun dan dari semua zaman akan bersetuju dalam menyatakan keadilan, perikemanusiaan, kemurahan hati, kebijaksanaan, kebenaran dan menolak nilai yang sebaliknya. Bahkan pemuisi dan penulis lainnya. dimana ciptaan mereka kebanyakannya adalah direncanakan oleh imaginasi, kini dapat dilihat daripada Homer sehingga ke Fenelon yang menanamkan berulang-ulang aturan moral, dan menyatakan kebenaran dan turut pada yang sama menolak kecacatan. Keunggulan kesepakatan berpunca daripada pengaruh alasan yang jelas; yang mana dalam kes ini, mengekalkan sentimen emosi yang sama kepada semua manusia, dan mengelakkan daripada berlakunya kontroversi, dimana sains yang abstrak itu akan dinampakkan. Jadi untuk melahirkan kebulatan suara yang mutlak, keterangan ini seharusnya diakui sebagai sesuatu yang memuaskan: Malah kita juga harus membenarkan sebahagian daripada tampak pada lahirnya harmoni dalam bermoral (berunsur pengajaran) akan dinlai supaya tidak menjadi sesuatu pernyataan umum. Perkataan kebaikan sering disebut-sebut, menandakan puji-pujian, yang menidakkan sifat-sifat buruk. Dan tidak seorangpun, tanpa menjelaskan dengan benar-benar dan melampaui kebiasaan, boleh menyatakan teguran terhadap apa yang maksudkan, dimana penerimaam umum difahami dianggap tanggapan yang baik; atau kurniaan yang harus dipuji, dimana mengungkapkannya memerlukan rasa tidak setuju. Homer sendiri memberi kata-akta nasihat, dimana beliau yang menyampaikannya, tidak mahu menimbulkan pertikaian; malah secara terang-terangan, apabila beliau mengambarkan sikap dan ciri–ciri keperwiraan yang ada pada Achillec dan sikap yang berhati-hati Ulysses, beliau menggabungkan sifat ganas yang sebelumnya
, dan kelicikan dan penipuan sebelumnya, daripada apa yang diperkatakan oleh Fenelon. Kebijaksanaan Ulysses terhadap puisi Greek dilihat keseronokan yang berpura-pura dan rekaan semata-mata, malah sering dipergunakan oleh mereka tanpa dipaksa-paksa atau juga tahu akan faedahnya: Sungguhpun begitu anaknya lebih berhati-hati, dalam penulisan cerita epic kepahlawanan Perancis, untuk mendedahkan dirinya sendiri didalam bahaya, daripada menyimpang dalam sempadan membuat kenyataan dan mengatakan kebenaran.

4
Penganut dan pengikut ( ) menyatakan dengan tegas tentang aturan-aturan moral yang baik dari mula hingga akhir didalamnya yang melulu dan pelaksanaan yang tidak munasabah. Bahkan apa yang dinyatakan dalam bahasa Arab, ianya selaras dengan Inggeris perihal kesaksamaan, keadilan, kesederhanaan (tidak minum minuman keras), kepatuhan, kemurahan hati, sentiasa menjaga lidah, hanya melihat perkara yang baik-baik; dan suruhan menentang kemungkaran, bukan sahaja melalui akhlak dan moral yang baik, malah dengan disampaikan, bagi mengingatkan mereka dengan hal demikian, disamping dengan pujian dan galakan. Namun adakah kita tahu, samaada ( ) benar-benar telah mencapai perasaan moral itu? Ayuh kita melihat naratif ini; dan kita akan temuinya kemudian, Ianya mengurniakan puji-pujian tentang kejadian penderhakaan, perbuatan yang tidak berperikemanusiaan, kezaliman, membalas dendam, ketaksuban, sebagai sesuatu yang bertentangan masyarakat yang bertamadun. Tiada kayu ukur yang benar-benar dapat diperhatikan disitu; dan setiap tindakan samaada diberi celaan atau di puji, jadi samaada ianya akan mendatangkan manfaat atau sesuatu kepercayaan.

5
Menyampaikan kebaikan (merit) sebenarnya adalah aturan yang terdapat di dalam etika (tatasusila) sungguhpun hal-hal yang kecil. Tidak kira sesiapa pun yang menyokong kebaikan moral, sebenarnya tidak lebih dari yang membabitkan diri mereka sendiri kearah itu. Orang berkenaan, dikatakan mencipta perkatan belas ikhsan, dan penggunaan perkataan itu dilihat satu perasaan yang baik, menyemai kesedaran yang lebih jelas dan berkesan, kata-kata nasihat, penyayang, daripada kepura-puraan mana-mana penggubal undang-undang, yang mana seharusnya menyelitkan pepatah di dalam tulisannya. Dari semua pernyataan itu dimana, bersama-samanya mempunyai maksud yang lain, yang membayangkan samaada penalahan atau perkenankan, sekurang-kurangnya bertanggungjawab terhadap ketidakwajaran atau kesilapan.

6
Ianya merupakan sifat semulajadi kepada kita untuk mencari Standard Cita Rasa; iaitu peraturan, dimana terdapat pelbagai perasaan yang perlu diselaraskan oleh manusia; setidak-tidaknya, mampu untuk membuat sesuatu ketetapan, mengesahkan sesuatu perasaan, dan membuat penghukuman yang lain pula.

7
Hal itulah yang dikatakan sebagai falsafah. Dimana memangkas apa sahaja segala harapan untuk mencapai keberhasilan dalam sesuatu usaha kearah itu, dan menggambarkan ketidakmungkinan yang diperolehi daripada sebarang standard rasa. Perbezaannya, ia menjelaskan, jurang yang terlalu jauh antara pengadilan dan perasaan. Semua perasaan adalah betul; kerana perasaan adalah merujuk sesuatu yang tidak tercapai akannya, dan sentiasa pula benar, walau dimanapun menusia itu menyedari tentangnya. Namun semua penentuan kefahaman adalah tidak betul; kerana mereka perlu merujuk kepada sesuatu yang diluar jangkauan fikiran mereka sendiri, terhadap hal yang sebenar; dan sering sahaja tidak disesuaikan (konsisten) dengan standard. Di antara kebanyakan pendapatan yang berbeza-beza dimana perbezaan seseorang barangkali mungkin akan meraikan terhadap pokok perbincangan subjek yang sama, jadilah satu, dan akan tetapi satu itulah pula yang tepat dan benar, dan perkara yang sukar dilakukan adalah untuk menentukan dan memastikannya. Berlawanan pula dengan mempunyai banyak perasaan yang berbeza, yang telah dirangsang kearah satu objektif yang sama, itulah yang tepat: Kerana tiada perasaan yang mengatakan apakah benar-benar objektifnya itu. Ianya menandakan kepastian mengakui atau mempunyai hubungkaitan antara objek dan organ atau fakulti pemikiran; dan jika keakuran mengakui tidak benar-benar wujud, perasaan itu tidak mungkin ada. Keindahan tidak boleh menentukan sifatnya (kualiti) dalam pengertiannya sendiri: Ia wujud hanya didalam fikiran yang mana mencipta perenungan yang dalam terhadapnya itu (keindahan); dan setiap minda pemikiran pula memperlihatkan keindahan yang berbeza-beza. Seseorang itu mungkin juga dapat melihat ketidaksempurnaan, dimana yang lain merangsangkannya indah; dan setiap individu seharusnya bersetuju berkenaan dengan perasaan mereka itu, tanpa berpura-pura mengawalinya terhadap orang lain. Untuk mencari keindahan yang sebenar, atau kecacatan itu umpama pertanyaan yang sia-sia, seperti berpura-pura menyatakan sesuatu rasa itu sangat manis dan sangat pahit; dan pepatah atau peribahasa yang sangat wajar, dan diperlukan, untuk menjangkaui aksiom terhadap mental (tidak dibuktikan tetapi ternyata daripada pengalaman sebagai suatu pengalaman) yang diterima umum dan menjadi asas bagi sesuatu huraian, seperti jika berada di dalam keadaan yang sihat maka baik pula pada cita rasa; dan begitulah juga pancaindera, dimana ianya begitu bertentangan dangan falsafah, terutamanya dengan sifat ragu-ragu (skeptis), akan ditemui umpamanya untuk bersetuju dalam memberi pendapat dalam memutuskan sesuatu.

8
Namun meskipun hal ini aksiom (tidak dibuktikan tetapi ternyata daripada pengalaman suatu kebenaran), yang hanyalah sepintas lalu dalam pepatah, dilihat ianya mencapai mencapai persetujuan pancaindera; yang mana pasti merupakan spesis dalam pancaindera itu, yang menentangnya, sekurang-kurangnya berfungsi untuk mengubah dan mengawalnya. Sesiapa sahaja yang menyatakan persamaan genius dan elegen (anggun) antara Ogilby dan Milton, atau Bunyon dan Addison, akan memikirkan untuk mempertahankan tidak kurang juga untuk membiarkannya, daripada jika mereka menjaga mole hill menjadi sesuatu yang tinggi setinggi Teneriffe, atau tasik yang luas seperti lautan. Meskipun mereka akan bertemu dengan orang yang memberi keutamaan kepada penulis silam, tiada siapa akan memberikan tumpuan terhadap cita rasa; dan kita mengesahkannya, tanpa ada kayu ukur, kritikan yang berpura-pura menjadi tidak munasabah dan tidak masuk akal. Sifat normal prinsip kesetaraan rasa kemudian akan dilupakan sama sekali, dan apabila kita mengakui beberapa peristiwa, dimana objektifnya dilihat hampir dengan persamaan, ia menimbulkan paradok (bertentangan dengan pendapat umum) yang keterlaluan, atau yang dirasai kemustahilannya, dimana objektifnya tidak seimbang jika dibandingkan dengan yang lain.

9
Ini merupakan bukti bahawa tidak ada peraturan yang dilakukan yang ditetapkan melalui pertimbangan terlebih dahulu, atau boleh akan dihormati melalui keseluruhan pemahamannya yang abstrak atau tidak jelas, jika dibandingkan dengan idea-idea yang telah mereka terbiasa dan ketahui, yang mana sudah tertanam dan tidak berubah. Pembentukannya adalah sama dengan semua ilmu sains praktik, berdasarkan pengalaman; ataupun ianya adalah apa-apa sahaja yang berdasarkan pengamatan, berkenaan dengan apa yang terdapat secara umumnya atau seluruh di alam ini oleh seluruh negara dan pada setiap zaman, Kebanyakan puisi yang indah, dan walaupun dalam apa jua kepandaian sekalipun. Didapati sesuatu yang tidak benar dan bersifat rekaan, hiperbola, metafora dan penyalahgunaan atau ketidakwajaran keadaan gambarannya terhadap maksud yang sebenar. Untuk mengetahui kekuatan kebenaran dan ketepatan, ianya akan berbantah-bantahan dengan aturan kritikan; kerana ia akan membuahkan sesuatu, oleh pengalaman jagat daripadanya itu, yang didapati akan hambar dan tidak menyenangkan. Tetapi meskipun puisi tidak boleh menhujahkan kebenaran yang mutlak, kerana pengetahuannya dibatasi oleh aturan seni, yang diterokai oleh pelukis melalui kegeniusan atau melalui pengamatan. Jika berlaku sedikit kecuaian dan ketidakaturan yang dilakukan oleh penulis, mereka tidak akan digemari kerana telah melanggar kebiasaan dan ketetapan, kerana tidak berpuas hati terhadap perlanggarannya tadi: Mereka (penulis) perlu memasukkan semula sesuatu keindahan yang lain, yang mana dapat menyesuaikannya terhadap kritikan yang saksama; dan sesuatu keindahan yang lebih berdaya untuk menundukan sebarang teguran dan memberi lebih kepuasan untuk daripada rasa tidak senang yang akan menimbulkan cacat cela. Seperti yang dinyatakan oleh Ariosto, bukan dengan perasaan mengerikan dan cerita rekaan yang tidak dapat dibayangkan daripadanya, dengan kepelikan gabungan antara stail serius dengan komedi, dengan kemahuan untuk menghubungkan dengan ceritanya, atau dengan sentiasa menganggu naratif penceritaan. Beliau menarik perhatian dan menerangkan pernyataannya dengan bertanggungjawab dan keragaman dalam ciptaannya, dan dengan gambaran perasaan bersahaja yang membuak-buak, terutama perasaan kegirangan dan keberahian; Dan walaubagaimanapun kegelincirannya itu akan melunturkan kepuasan kita, ia tidak mampu secara keseluruhan untuk dihilangkan. Adakah kita benar-benar berpuas hati dengan sebahagian daripada sajak beliau; dimana kita mengatakan keseluruhannya itu, hal ini secara umumnya tidak dibantah untuk dailakukan kritikan (timbangan): Ia hanya akan dibantah deangan aturan khusus kritikan, dimana yang akan menentukan perihal kesalahannya itu, Jika mereka mendapati ia tidak bersalah, mereka tidak boleh disalahkan; lepaskan sahaja,apa yang telah dihasilkan, menjadi sesuatu tidak boleh diduga dan mampu untuk dijelaskan.

10
Namun berdasarkan aturan yang biasa seni didapati hanyalah berdasarkan pengalaman, dan pada pengamatan terhadap perasaan manusia a terhadap alam, kita mungkin tidak menjangkakannya setiap waktu, perasaan manusia akan dapat disesuaikan terhadap aturan. Sesiapa yang mempunyai emosi fikiran yang lebih halus adalah sangat lembut dan secantik alam semula jadi, dan ia memerlukan persetujuan dari pelbagai dokongan dalam memperihalkannya untuk membuat mereka bermain dengan kebolehan dan ketepatannya, berdasarkan keseluruhan dan prinsip yang membinanya. Paling tidak di luar gangguan yang datang secara tiba-tiba, atau di dalam keadaan yang tidak menentu, yang menganggu perjalannya, dan mengelirukan operasi terhadap keseluruhan mesin. Apabila kita membuat eksperimen kejadian ini, dan mencuba memaksa sebarang keindahan dan kecacatan, kita mesti memilih ketenangan dengan berhati-hati terhadap masa dan tempat, dan membawa keinginan itu kepada kesesuaian situasi dan fitrahnya. Ketenangan fikiran, tumpuan terhadap apa yang difikirkan, akhirnya akan menarik perhatian terhadap sesuatu objek, jika terdapat ketidaksampaian dalam hal ini, percubaan kita itu akan gagal, dan kita tidak mampu untuk mengadili keindahan menyeluruh dan universal. Perhubungan dimana berlaku secara tidak langsung ini telah mengantikan antara bentuk dengan sentimen, kepada suatu keadaan yang lebih samara, dan ianya amat memerlukan ketelitian dalam mengenal dan memahaminya. Kita mampu untuk mengetahui akan pengaruhnya itu sedikit daipada operasi setiap sesuatu yang indah, sebagai rasa kagum yang sementara, dimana yang terdapat pada sesuatu kerja, yang mana ianya akan terus menerus hidup dari sebarang mod cara dan fesyen yang sering sahaja berubah-ubah, juga dari sangkaan yang tidak berasas dan iri hati.

11
Begitu jugalah Homer dimana beliau begitu dialu-alukan di Athens dan di Rome lebih kurang dua ribu tahun dahulu, ianya samalah mengagumi Paris dan London. Apa yang berbeza hanyallah cuaca, kerajaan, agama dan bahasa, yang tidak mampu di lawan. Kekuasaan yang ada atau prejudis akan menjadi ikutan yang sementara sahaja kepada penyajak dan pemidato yang tidak bijak, namun reputasinya tidak akan berpanjangan dan disukai ramai. Apabila kendungan kendungan karangannya diperiksa dan diteliti oleh generasi yang seterusnya atau oleh orang luar, personanya (karya) itu akan hilang, dan kesalahannya jelas tampak kelihatan dari bayangan kebenaran. Bertentangan pula dengan, genius yang sebenar, yang mana karyanya dapat kekal bertahan dan lebih luas penyebarannya, dan ianya lebih ikhlas dikagumi oleh perasaan terhadapnya itu. Perasaan iri hati dan hasad dengki begitu banyak sekali di fikiran yang sempit, dan walaupun biasanya perkenalan dengan orang ini akan kurang mendapat pujian lewat persembahnnya itu. Namun apabila halangan ini disingkirkan, keindahan, yang mana biasanya dipasang dalam membangkitkan perasaan yang menyenangkan, secara tidak langsung akan memperlihatkan tenaganya, dimana kita akan merasai, dan juga memelihara kuasanya itu pada setiap fikiran kita.

12
Kemudian ia akan menampakkan, dipertengahannya tentang kepelbagaian dan ketidaktentuan rasa, dimana disitulah kepastian secara menyeluruh prinsip yang memberi kebenaran atau menolak, kepada sesiapa yang telah dipengaruhi oleh matanya akan lebih teliti dalam mengesani keseluruhan operasi pemikiran. Sesetengah bentuknya terlalu teliti atau berkualiti, daripada struktur bentukan yang paa mula-mula yang hanya merupakan rangka, apabila penilaian dilakukan, dan selain daripadanya adalah tidak disukai, dan jika mereka gagal dalam mengesani sebarang kejadian tertentu, ianya adalah daripada beberapa penjelasan tidak menyakinkan dan tidak sempurna di dalam organ bahagian tubuh. Seseorang yang dalam keadaan demam tidak akan mampu menyelerakan tekaknya begitulah juga kemampuan untuk membuat keputusan pada rasanya. Samalah juga apabila fikiran yang telah diracuni, berpura-pura dalam membuat sesuatu keputusan yang akan dicorakkan. Setiap penciptaan makhluk, ada yang dalam keadaan sempurna dan ada yang tidak, dan perkara yang lepas-lepas boleh diukuri sebagai kemampuan kita terhadap standard rasa yang sebenar dan perasaan antara manusia, dari situlah kita akan mengetahui idea tentang keindahan yang sempurna, dalam kata lain sebagai memunculkan tujuannya yang sebenar, mata seorang yang sihat, dinamakan mata yang betul-betul hidup dan tidak berada dalam bayangan kebenaran, walaupun mata bayangan ini mengakui ia hanyalah khayalan indera.

13
Banyak dan sering kali kegagalan organ dalaman tubuh badan, yang mana pengaruhnya secara umum dihalang dan dilemahkan, dimana bergantung kepada perasaan keindahan atau sebaliknya. Walaupun sesetengah tujuannya, daripada binaan struktur pemikiran, yang secara semulajadi apabila dibuat ukuran untuk memberikan kesukaan, ianya tidaklah mengharapkan pula, setiap kesukaan individu itu akan dapat dirasai bersama. Insiden dan situasi ini biasanya berlaku, dimana samada dilontarkan penerangan yang tidak betul terhadap tujuannya atau menghindari kebenaran daripada melibatkan imiginasi bayangan yang sebenar terhadap perasaan dan persepsi.

14.
Salah satu sebabnya yang jelas mengapa kebanyakan orang tidak benar-benar merasai sentimen perasaan keindahan, adalah kerana kehendak mereka terhadap kehalusan berimiginasi, yang mana seharusnya memberikan perasaan yang peka atau sensibiliti terhadap emosi yang lebih halus (indah). Oleh kerana kehalusan ini setiap orang akan berpura-pura padanya. Setiap orang bercakap tentangnya, dan secara tidak langsung akan menyebabkan standard terhadap cita rasa atau perasaan sentimenya rendah. Namun walaupoun maksud tulisan esei ini adalah untuk menerangi kefahaman pada perasaan sentimen, ianya lebih tepat dalam menyatakan ketepatan definisi terhadap kehalusan daripada cuba menyalahkan penjelasan yang ada kini. Dan tidak memberikan apa-apa falsafah yang ada sebagai sumber yang diperakui, kita seharusnya melihat semula daripada kisah penceritaan dalam Don Quixote.

15
Ianya adalah penjelasan yang baik, kata Sancho kepada tuan tanah yang mempunyai hidung yang cantik, dimana saya berpura-pura membuat pengadilan pada air anggur (wain): mutunya sejak turun temurun lagi dalam keluarga kami. Dua orang anak saudara telah dipanggil untuk meminta pendapat mereka tentang tong besar yang digunakan dalam mengisi minuman keras, dimana ia dikatakan paling baik, telah berada lama dan dalam keadaan yang baik semasa musim pemetikan buah anggur. Salah seorang telah merasainya, membuat pertimbangan dan selepas beberapa ketika merasainya iapun mengesahkan bahawa wain itu baik, bukankah ini hanyalah sekecil-kecil rasa yang hanya diketahui daripada kulitnya sahaja, apabila dia merasainya. Manakala seorang lagi apabila setelah menggunakan langkah yang sama, juga memutuskan keputusan yang sama pada rasa wain itu, namun apabila simpanan wain itu ditambah zat besi, dia boleh bayangkan bagaimana mereka kedua-duanya mempermain-mainkan penilaian mereka. Namun siapa akhirnya yang akan menyingkirkan sebarang keraguan dan prasangka ini? Pada tong kosong besar itu untuk mengisi minuman wain, ditemui pada sebelah bawahnya kunci yang diselaputi tali yang mengikatnya.

16
Persamaan dan keseimbangan antara cita rasa akal (mental) dengan tubuh badan (fizikal) mengajar kita dalam melihat penceritaan ini. Meskipun ianya menerangkan, keindahan dan kecacatan, manis dan pahit, ianya bukanlah merupakan mutu kualiti (nilai) dalam sesuatu objek, namun adalah datangnya daripada keseluruhan sentimen samada dalaman (internal) atau luaran (external); ia mesti membenarkan, yakni kepastian kualiti dalam objek, dimana sesuai dengan kejadian dalam menimbulkan perasaan yang tertentu. Kini kualiti sifat sesuatu benda ini boleh didapati dalam kadar yang kecil, atau akan dicampurkan dan dikusutkan antara satu sama lain, ia selalunya berlaku apabila rasa tidak lagi mampu mempengaruhi sesuatu yang melibatkan perasaan seseorang (pura-pura) dengan sekecil-kecilnya kualiti atau ianya tidak mampu untuk membezakan suatu cita rasa tertentu, di tengah keadaan yang begitu kacau dimana ianya terjadi. Dimana organnya sangat halus, sebagai yang membenarkan perihal yang tidak bermakna terlepas daripadanya, dan pada masa yang sama ia menuntut kita mengetahui akan setiap perlakuan yang wujud yang terkadung di dalamya. Ini kita memanggilnya sebagai kehalusan, dimana kita menggunakan istilah dalam cara perhubungan literal (dengan huruf) dan dengan menggunakan metafora (kiasan). Disini juga kemudiannya aturan umum tentang keindahan digunakan, yang diperolah daripada modal terbina daripada penjelasan tentang sesuatu yang disukai dan tidak di sukai apabila ianya terjadi dengan sendirinya dan dalam peringkat yang tertinggi; Dan jika kualiti yang sama, dalam menghubungkan susunan, dan dalam peringkat yang lebih rendah pengaruh kesannya bukanlah organ dengan perasaan yang mudah dan sukar untuk dirasai atau diketahui, kita tidak mensisihkan seseorang daripada mendapatkan hak kehalusan ini. Untuk menghasilkan aturan kasar ataupun mengakui corak susunannya, adalah seperti mencari-cari kunci dengan tali pada kulit, dimana ianya dikenal pasti melalui keputusan yang dibuat melalui ujian terhadap sanak saudara Sancho, dan hasilnya adalah amat mengelirukan dan merupakan keputusan yang dibuat-buat oleh mereka walaupun tong besar untuk mengisi air bir tidak pernah di kosongkan, rasa terhadap sesuatu itu masih lagi sedap rasanya dan rasa yang lain pula agak tidak menyedapkan dan tidak bertenaga. Namun ia sepatutnya menjadi lebih sukar untuk mengesahkannya lebih baik dari yang sebelumnya, dalam perihal menyakinkan kepada setiap orang yang mempertahankan pendiriannya itu. Dalam kata lain, walaupun keindahan dalam menulis tidak pernah mempunyai sistem aturan tertentu atau prinsip umum, walaupun tiada model yg terbaik yang diperakui, perbezaan taraf terhadap rasa seharusnya akan terus hidup, dan penilaian terhadap seseorang akan mampu di teladani oleh orang lain, ia bukanlah sesuatu yang mudah untuk menutup kritikan yang buruk, kepada sesiapa yang sering membuat tentangan bangkangan dan ketidakpercayaan terhadap sesuatu sentimen, dan menolak untuk menyatakan sebagai seorang antogonis. Namun apabila kita melihatnya sebagai orang yang mengakui adanya prinsip seni, bilamana kita mengilustrasikan prinsip ini sebagai contoh, yang mana beroperasi daripada cita rasanya yang khusus, dia akan mengenalinya untuk menjadi lebih mampu untuk berlaku selaras dengan prinsip itu, apabila kita menyetujui bahawa prinsip yang sama seharusnya digunakan dalam perihal yang seterusnya, dimana dia tidak pernah melihat atau merasakan pengaruhnya itu, di mana kesilapan yang terdapat di dalam dirinya, dan dari situ dia mahu untuk menjadi lebih halus dan sensitif, dimana ianya merupakan keadaan yang menuntut beliau untuk menjadi lebih menyedari setiap keindahan dan setiap ketidakindahan, dalam apa sahaja ciptaan atau wancana.

17
Daripada apa yang diterangkan untuk menjadi sesuatu yang sempurna dalam setiap kederiaan atau fakulti pemikiran, untuk menganggapi dengan lebih tepat dalam setiap objek, tujuan dan membenarkan tanpa terkecuali tentang pernyatan dan pengamatan tentangnya itu. Tujuan objek yang lebih kecil adalah, dimana ia menjadi lebih merasai atau mengetahui akan matanya, kehalusan organ itu, dan apa yang lebih diberi ketelitian dan perapian adalah tentang pembuatan dan penciptaanya. Kecondongan terhadap sesuatu yang baik itu tidak dicubai dengan rasa yang kuat, tetapi dengan gabungan dariapada ramuan-ramuan yang kecil, dimana kita masih boleh merasai setiap bahagian itu. Meskipun begitu ianya tidaklah memberi butiran-butiran yang lengkap dan ianya mengelirukan dengan yang lain. Dalam kata lain, kepantasan dan ketajaman persepsi keindahan dan bukan sesuatu yang indah mesti menyempurnakan rasa pada pada mental kita, samada seseorang itu masih berpuashati dengan dirinya sendiri, apabila dia mengesyakinya, oleh yang demikian apa sahaja kebaikan atau kecacatan dalam perbincangan yang beliau terlepas pandang. Dalam kes ini kesempurnaan seseorang dan kesempurnaan dalam menyederiai dan merasai, akan ditemui bersatu. Kecenderungan yang paling halus, dalam banyak-banyak pekerjaan adalah, mungkin yang paling memberatkan kedua-dua antara manusia itu sendiri dengan rakannya yang lain. Namun perasaan keindahan yang bijak atau yang paling halus dan keseronokan yang paling murni, dimana kejadian manusia mudah dipengaruhi oleh perasaan. Dalam putusan ini sentimen perasaan semua manusia akan dipersetujui. Samaada anda boleh menentukan kehalusan cita rasa, ianya sudah pasti akan bertembung dengan kebenaran, dan cara yang terbaik untuk memastikannya untuk digunakan terhadap sesuatu model dan prinsipal, dimana dibangunkan dengan keseragaman persetujuan dan pengalaman negara dan zaman.

18
Namun walaupun ianya secara kejadiannya penuh dengan perbezaan, dalam perkara berkenaan dengan kehalusan, antara seseorang dengan yang lain, tiada kecenderungan yang lebih daripada amalan dalam seni yang tertentu, bentuk keindahan. Apabila objek terhadap apa jenisnya buat pertama kalinya dipertontonkan oleh mata atau imaginasi, sentimen perasaan yang terdapat didalamnya, adalah tidak jelas dan mengelirukan, dan fikiran adalah, dalam nisbah yang besar, tidak berdaya memutuskan kebaikan atau keburukan. Cita rasa ini tiak boleh dianggap sebagai sesuatu yang unggul dalam mempamerkannya, paling tidakpun membezakan sesuatu karakter yang tertentu kepada setiap keunggulan, dan penentuan kualiti dan tarafnya. Jika ianya diputuskan keseluruhan secara umum menjadi indah atau tidak indah, ianya sedaya upaya boleh diharapkan dan walaupun penilaian, seseorang, tidak diamalkan, ianya akan menjadi bahagian yang membebaskan ketidakpuashatian. Namun membenarkan beliau bukanlah sekadar membuat tanggapan sesuatu keindahan dan ketidakindah sahaja, tetapi membuat perbezaan setiap kualiti dan menetapkan persetujuan kesesuaian atau menidakkannya. Perasaan sentimen yang jelas dan nyata membawanya kepada keseluruhan pandangan terhadap objek, dan beliau akan dapat melihat ukuran sesuatu kebenaran atau sesuatu yg menyimpang, dimana setiap bahagaian secara amnya memerlukan kesesuaian padanannya untuk dihasilkan. Menghilangkan kekaburan, perlu dilihat terlebih dahulu dalam membuat tanggapan sesuatu objek. Organ (perkakasana tubuh manusia yang mempunyai tugas masing-masing) mencapai kesempurnaan dalam operasi ini, dan boleh memutuskan, tanpa rasa takut kepada kesilapan, merujuk kepada merit setiap perlakuan. Dalam kata lain, mempunyai matlamat dan kemahiran, dimana perlaksanaannya itu boleh dilakukan terhadap apa sahaja pekerjaan, ia juga dalam masa yang sama, boleh membuat penilaian dalam pekerjaannya itu.

19
Jadi ia merupakan sesuatu yang berguna dalam membolehkan kita melihat atau membezakan dengan jelas sesuatu keindahan itu, sebelum kita membuat penilaian terhadap sesuatu hasil yang dikatakan penting, walaupun ianya sesuatu yang diperlukan untuk mencapai sesuatu, ianya lebih merupakan perlakuan bersifat individu yang membawa sikap lebih teliti oleh kita, dan dilihat dalam perbezaannya menerangkan pertimbangan dengan berhati-hati keadaan ketidaktenteraman atau kekalutan akan di depani yang mana akan hadir bersama pembacaan awal terhadap apa sahaja karya, dan dimana ia mengelirukan dalam mencari sentimen keindahan yang sebenar. Hubungkait antara pembahagaian ini tidak diperlihatkan: Stail karakter yang sebaenar adalah kurang diberi perhatian. Hanya kesempurnaan dan ketidaksempurnaan, yang disaluti oleh kekaburan, dan kemudiannya ianya sendiri agak samar-samar untuk diimaginasikan. Ia tidak dikatakan sebagai sesuatu yang indah, dimana ia sebagai hiasan dan superfisial (tidak mendalam, cetek, dangkal) , pada mulanaya, namun ia akan bertemu dengan sifat yang berlawanan dengan ekspresi curahan samaada sesuatu penerangan atau hasrat, yang kemudiannya akan membosankan sesuatau rasa, dan setelah itu akan jatuh dianggap dan dipandang rendah, paling tidakpun arasnya lebih rendah daripada sesuatu nilai.

20
Ada satu kemustahilan untuk menghubungkan perlakuan membuat tanggapan terhadap sesuatu yang indah, tanpa seringkali merujuk kepada bentuk perbandingan antara sesuatu itu dan tingkat kebaikkannya, dana ukuran ciptaanya dengan yang lain. Seseorang yang tidak mempunyai peluang dalam membandingkan perbezaan tentang sesuatu yang indah, walaupun ia secara amnya dia tidak layak untuk mengeluarkan pendapat terhadap apa sahaja objek yang dipersembahkan kepadanya. Dengan cara perbandingan itu sendiri kita boleh membuat penetapan untuk bersetuju atau menidakkan, dana belajar bagaimana untuk menentukan setiap tingkatnya . Kerendahan atau kurang bermutu akan terpalit pada kilauan warna dan akan menyerlahkan lagi kepalsuan, yang mana jauh dari keindahan, dan akan dipengaruhi oleh petani atau orang Indie dengan penuh rasa kagum. Balada kebiasaan ini tidak memiliki atau mempunyai keharmonian, atau sifat tertentu, samaada berkaitan dengan seseorang, dalam memberi kefahaman ketinggian sesuatu yang indah, yang
Akan menampakkan kekasaran atau jalan cerita yang tidak menyenangkan. Kerendahan sesuatu yang indah akan menyedihkan seseorang yang mahir dalam sesuatu itu dalam kepandaiannya, dan daripada alasan tersebutlah terciptanya ketidakindahan: Sebagai objek yang penuh dengan kesempurnaan, yang mana kita tidak mempunyai pengetahuan yang mendalam tentangnya, secara amnya dan untuk dinamakannya sebagai persetujuan yang diperakui kebenarannya. Sesuatu yang menjadi kebiasaan untuk melihat, dan menguji, dan memandang berat terhadap perlakuan dalam memandang dengan penuh rasa kagum dalam perbezaan zaman dan negara, boleh dengan sendirinya membuat penilaian merit karya yang di persembahkan pada pandangannya, dan dalam menentukan tahap yang sebenarnya penghasilan seorang yang genius.

21
Namun untuk membolehkan pengkritik lebih benar-benar terlaksana berlaku dalam pengambilalihaan ini, beliau mestilah memelihara fikirannya dari segala prejudis dan tidak membenarkannya memasuki pertimbanganya dalam fikirannya itu, namun perkara yang amat perlu dihindari adalah apabila ianya tunduk terhadap penilaian itu. Kita mesti mengangap setiap hasil seni, dalam hal untuk menghasilkan kewajaran kesannya terhadap fikiran, perlu dilihat sebenarnya sebagai pandangan atau pendapat dan bukan suka akan terhada seseorang itu, apa-apa pun situasinya, samaada benar atau imaginasi, itu bukanlah selaras dengan apa yang dikehendaki oleh yang dipertunjukkan. Ahli pidato menumpukan perhataian ucapannya sendiri kepada audien, ia perlu mengetahui beliau benar-benar genius dalam bidang itu, minat, berpengetahuan, ghairah dan prejudis, dalam kata lain dia mengharap untuk mempengaruhi sesuatu resolusi atau membuat ketetapan dan merangsangkan pengaruhnya. Seharusnya mereka perlu dihiburkan sedikit sebelum terlebih dahulu diberikan hal itu, walaupun ianya tidak ada kena mengena, dia mestilah tidak terlepas pandang dalam hal ini, namun sebelum beliau memasuki sesuatu subjek, dia mestilah berusaha menawan hati atau memujuk dengan pengaruh yang ada, dan menunjukkan gaya atau gerak geri yang menarik. Pengkritik yang berlainan zaman dan negara, yang mana membuat penelitian dalam wancana ini, mestilah memerhatikan keterangan ini dengan matanya, dan mestilah meletakkan beliau sendiri dalam keadaan yang sama sebagai audien, dalam kaedah membentuk penilaian sebenar terhadap sesuatu pidato. Dalam kata lain, apabila apa-apa sahaja karya itu ditujukan kepada orang ramai, dan walaupun saya seharusnya menjadi kawan atau musuh kepada pengarang, saya mesti membebaskan diri daripada situasi ini, dan mengangap diri saya sendiri sebagai manusia umumnya, melepaskan, semungkin boleh, sifat keindividuan saya dan sifat yang saya ada sekarang. Seseorang yang dipengaruhi oleh sifat prejudis, tidak akan bersetuju dengan keadaan seperti ini, namun ia tetap juga dengan asalnya itu, tanpa menempatkan dan meletakkan dirinya dalam pandangan seperti itu, yang seharusnya ditonjolkan. Jika karya itu ditujukan kepada orang yang dalam berlaian zaman dan negara, beliau tidak akan mempertimbangakan sesuatu pandangan itu dan prejudis, namun dengan penuh rasa tengungjawab terhadap zaman dan negaranya, dengan terburu-buru akan menyalahkan apa yang dilihat sebagai sesuatu menarik perhatian matanya, terhadap sesiapa yang menimbang-nimbang untuk membincangkan sebab-sebabnya. Jika sesuatu penghasilan dilakukan untuk orang awam, dia tidak akan membesar-besarkan kefahamanannya itu, atau melupakan terus minatnya sebagai kawan ataupun lawan, sebagai penanding atau pengkritik. Hal disini bermaksud, sentimennya telah disalahgunakan, samaada ianya indah ataupun buruk adalah sama bagi dirinya, sebagaimana jika beliau menganiyai imaginasinya, dan melupakan akan dirinya yang sebenar sebentar. Rasanya jauh sekali daripada membuktikan berasal daripada standard yang diakui, dan yang paling penting kehilangan kepercayaan dan autoriti.

22
Ia akan lebih dikenali, yakni dalam semua persolan, yang diperbincangkan untuk difahami, prejudislah yang akan merosakkan kebaikan yang ada dalam penilaian, dan menyalahgunakan semua operasi perjalanan kebolehan kuasa intelektual. Ianya bukan sekadar bertentangan dengan cita rasa yang baik, malahan ia merosakkan atau mengotorkan (korup) sentimen pada keindahan. Ianya adalah datangnya daripada keinderaan yang baik sebagai kawalan yang mengesahkan betul atau tidak kedua-dua hal, dan memandang hormat perihal ini, sebagai mana lain-lain perkara, alasannya adalah, walaupun ianya bukan bahagian yang semestinya adalah dalam rasa, ianya sekurang-kurangnya merupakan sesuatu yang dituntut untuk menggerakkan kebolehan (kuasa kecekapan) dalam membuat sesuatu itu pada kemudiannya. Dalam semua perkara yang meninggikan sesuatu yang genius itu, di situ terdapat kebersamaan dan persesuaian pembahagian, yang boleh jadi indah atau tidak indah yang dirasai olehnya, kepada sesiapa yang diajar untuk tidak berpuas hati dalam meluaskan ruang lingkupnya dalam memahami sesuatu perkara, dan membandingkannya dengan yang lain, dalam kata lain, untuk mengetahui keadaan konsisten dan keseragaman seluruhnya. Setiap karya seni juga mempunyai sesuatu yang ingin digambarkan atau disampaikan, untuk ditimbang-tara , dan untuk dipercayai akannya ataupun tidak, adakah samada ianya adalah wajar atau tidak wajar diakhirnya. Objektif utama dengan adanya kelancaran ketetapan ini adalah memberi keyakinan, mengkisahkan pemberitahuan tentang sesuatu dalam penulisan puisi adalah terciptanya untuk mengambarkan sesuatu hasrat cita-cita atau imiginasi. Di akhirnya ia diharapkan dapat menyedarkan apa yang kita lihat , apabila kita membaca dengan berhati-hati dan teliti apa sahaja yang dipersembahkan, dan kita haruslah mampu untuk penghakiman seberapa jauh maksud yang ingin disampaikan daripada pengadaptasiannya itu. Bukan sahaja terhadap komposisi susunnya sahaja, malahan juga kepuitisannya itu, tidak memberi makna apa-apa sebaliknya adalah merupakan rentetan persoalan dan taakulan, walaupun disamari oleh warna-warna imaginasi orang yang memperkenalkan puisi tragedi dan epik, mestilah memberikan penaakulannya, pemikirannya, dan perasturannya, dan perlakuannya sesuai dengan karakter dan keadaannya, dan tanpa penilaian, yakni melalui penglahiran citarasa dan penciptaan, pemuisi tidak boleh mengharap untuk mencapai apa yang dimahukan. Bukan untuk mengatakan, ianya adalah pencapaian yang sama oleh kuasa pemikiran dimana ia memberi sumbangan dalam mempertingkatkan lagi hujahan, pengertiannya tidak meragukan, pernyataanya adalah benar, tidak menimbulkan kesalahfahaman, adalah sebenarnya kearah menuju pengecapan rasa yang sebenar dan ia seiring apa yang dikatakan sebagai kejujuran. Adalah sukar untuk mengatakan atau adalah sukar untuk berlaku, pada kederian manusia yang mana apabila ia menghayati sebarang seni seseorang itu tidak boleh membuat penghakiman tentang nilai keindahannya itu, dan jika ia ada pada seseorang itu ianya tidak lebih hanyalah seolah-olah kita bertemu dengan orang yang mempunyai cita rasa tanpa memahami apa yang dirasainya itu.

23
Oleh itu, walaupun prinsip-prinsip cita rasa menjadi universal, dan hampir, jika tidak keseluruhan, sama dalam semua manusia; namun hanya sebilangan sahaja yang berkelayakan dalam membuat pertimbangan terhadap sebarang kerja seni, atau membina sentimen mereka sendiri sebagai standard keindahan3. Sensasi organ-organ dalaman adalah jarang sempurna untuk membenarkan prinsip-prinsip umum yang ditunjukkan sepenuh olehnya, dan menghasilkan satu perasaan persetujuan terhadap prinsip-prinsip itu. Mereka sama ada memberikan keterangan dengan panjang lebar terhadap kecacatan, atau merendahkan sesuatu itu dengan mengusutkan; dan untuk memaksudkan, membangkitkan satu sentimen, yang mungkin jelas salah. Apabila pengkritik tidak mempunyai kehalusan, beliau menghakimi tanpa ada apa-apa sesuatu keistimewaan yang membezakannya dengan yang lain, dan ia hanyalah suatu ketidakjujuran daripada sifat mutunya yang rendah dan yang wujud daripada kualiti-kualiti terhadap sesuatu perkara: sentuhan yang halus adalah melalui tanpa disedari dan terbiar. Di mana beliau bukan dengan kepandaiannya, pendapat yang diberikan adalah diiringi dengan kekeliruan dan keraguan. Di mana tiada perbandingan yang boleh dilakukan, tidak bersunguh-sunguh atau serius terhadap sesuatu kecantikan, seperti melebihkan merit atas nama kecacatan-kecacatan, adalah merupakan objek kekagumannya. Di mana beliau berbohong yang dipengaruhi oleh prasangka, semua sentimen-sentimen bersahajanya adalah sumbang. Dimana deria rasa yang sebenarlah yang dimahukan, beliau tidak berkelayakan untuk melihat reka bentuk dan taakulan terhadap kecantikan, yang mana merupakan kewujudan tertinggi dan paling cemerlang. Kerendahan atau kesilapan ini, adalah merupakan secara umumnya sering lahir daripada orang kebanyakan; dan oleh itu hakim yang sebenar dalam menghalusi kesenian adalah dengan melakukan observasi, walaupun terhadap zaman-zaman yang paling halus keindahannya, adalah ciri-ciri yang sangat jarang didapati: Mempunyai deria rasa yang kuat, bersatu dengan sentimen halus, ditambah dengan amalan praktis, disempurnakan melalui perbandingan, dan bebas daripada semua prejudis, dengan sendirinya berhak membuat kritikan terhadap ciri-ciri perlakuan yang bernilai ini; dan keputusan atau pendapat yang diberikan selepas diuji dan diperiksa, walau di mana sahaja ianya ditemui, ia adalah merupakan standard cita rasa dan keindahan yang sebenar.

24
Namun dimanakah kita hendak mencari pengkritik yang sebenar? Dari segi apakah kita boleh mengenalinya? Bagaimanakah untuk membezakannya daripada penipu? Persoalan inilah yang sangat sulit untuk diketahui, dan dilihat seolah-olah mengembalikan semula kepada keraguan, seperti yang diperkatakan dalam esei ini, yang mana kita telah berusaha untuk mencari jalan keluar.

25
Namun jika kita merenung perkara ini dengan betul-betul, persoalan ini adalah fakta, bukannya sentimen. Samaada seseorang itu mempunyai deria yang baik dan imaginasi yang tinggi, bebas daripada prejudis, selalunya merupakan satu pertikaian, yang memungkinkan perbincangan daripadanya. Namun ia merupakan satu sifat yang seharusnya dinilai dan patut dihormati sebelum dipersetujui oleh semua orang. Dimana keraguan ini berlaku, seorang itu boleh melakukan tidak sekadar membincangkan akannya, dimana perbincangan akannya itu akan membawa kefahaman. Mereka akan menghasilkan perbicaraan yang lebih baik, sebagaimana apa yang mereka hasratkan terhadapnya itu, mereka mesti menyatakan kebenaran dan menentukan standard kewujudannya dimana-mana, untuk memberitahu kewujudannya dan perkara yang sebenar, dan mesti mempunyai kebolehan yang mendalam untuk membezakan mereka daripada mencapai standard ini. Hal inilah yang akan membolehkan hasrat itu akan tercapai, jika kita dapat menunjukkan, yakni cita rasa semua individu itu tidak semuanya sama sahaja, dan tidak juga sama untuk sesetengah orang umumnya walaubagaimanapun adalah sesuatu yang sukar khususnya untuk menentukan sesuatu itu, agar ianya dianggap sesuatu sentimen yang universal seperti yang dinyatakan.

26
Namun realitinya sukar untuk menemui apa yang dikatakan standard cita rasa, jika ianya tidak dipersembahkan dengan baik. Walaupun secara andaian-andaian, kita seharusnya mengakui yang pastinya bahawa ia adalah batu ukuran dalam sains yang menolak sentimen (perasaan). Hal ini dilakukan dengan lebih sukar dalam mencari bukti dan kebenaran akannya nanti. Teori falsafah yang abstrak, sistem ilmu ketuhanan (teologi) yang mendalam telah berlaku pada sepanjang satu zaman: Dalam zaman kegemilangan, ianya telah digunalan secara umum: Perihal ketidakmunasabahan tentangnya dapat dikesani: Teori dan sistem ang lain telah mengantikan tempatnya yang mana kemudiannya akan digantikan pula pada tempatnya oleh yang lebih berjaya: Dan bukan dari pengalaman (sentimen) yang akan merevolusikan apa-apa peluang dan keragaman (fesyen) dalam membuat sebarang keputusan pada sains. Perkara ini tidak sama dengan keindahan pada kefasihan (sastera) dan sajak.Hanya ekspressi (perasaan) yang ingin dicapai dan sudah tentu kebaikan daripadamya, untuk seketika waktu ianya , mendapat perhatian dan dihargai oleh orang ramai, dan berterus-terusan. Aristotle dan Plato, Epicurus dan Descartes, telah berjaya menghasilkan antara satu sama lain: Namun Terence dan Virgil menegaskan sifat universal, mengelakkan pertikaian keraguan di difikiran manusia. Falsafah abstrak Cicero telah tidak dihargai lagi.Hanya kerap beribadat di tempat peribadatan telah tidak dikagumi oleh masyarakat

27
Bagaimanpun manusia jarang merasai cita rasa yang halus, mereka adalah dengan mudah dapat dibezakan dalam masyarakat dengan ketidakpekaan mereka terhadap sesuatu gambaran, dan keunggulan fakulti-fakulti mereka yang lain ke atas manusia. Kekuasaan, yang mereka perolehi, seringkali berlaku dalam kerancakan memberikan pengesahan, dengan mereka menerima apa sahaja penghasilan pada genius, dan menjadikan ia umumnya lebih berpengaruh. Kebanyakan manusia, apabila meninggalkan diri mereka sendiri, hanya mempunyai sebuah persepsi yang lemah dan wasangka terhadap keindahan, yang mana ia berupaya dalam menikmati sesuatu kehalusan yang diketahui oleh mereka. Setiap perubahan kekaguman terhadap penyajak atau pemidato yang sebenar adalah disebabkan oleh beberapa penukaran yang baru. Dan walaupun prasangka-prasangka itu boleh di atasi dalam sesuatu masa, mereka tidak akan bersepakat dalam merayakan mana-mana saingan untuk genius yang sebenar, namun hasil akhirnya adalah untuk memberikan perubahan yang besar pada sifat dan pengadilan pada sentimen. Oleh itu, walaupun sesebuah negara yang bertamadun boleh dengan mudah salah membuat pilihan ahli falsafah yang mereka kagumi, mereka tidak pernah didapati membuat kesilapan yang berpanjangan, dalam kesukaan perasaan membuat pilihan terhadap pengarang epik atau pengarang tragik.

28
Namun walaupun semua usaha-usaha kita untuk menetapkan suatu standard cita rasa, dan menjadikan perselisihan pengertian bagi manusia, ianya masih didapati mempunyai dua perbezaan, yang mana sesungguhnya tidak memadai untuk semua sempadan-sempadan keindahan dan kecacatan, tetapi akan sering berkhidmat menghasilkan satu perbezaan dalam tingkat persetujuan atau penolakan kita. Salah satu ialah perbezaan keadaan tertentu seseorang manusia; selain, kelakuan sosial dan pendapat-pendapat zaman dan negara kita. Prinsip-prinsip umum cita rasa adalah seragam dalam sifat manusia: Di Mana manusia berbeza-beza daya penilaian mereka, sesetengah kecacatan atau penyalahgunaan fakulti-fakulti boleh dilihat sebagai; kelakuan sama ada daripada prasangka, daripada tindakan yang hendak dilakukan, atau mahu sesuatu yang sedap: dan ia hanyalah alasan untuk mengesahkan sesuatu cita rasa, dan mengutuk yang lain. Namun di mana terdapatnya kepelbagaian dalam rangka dalaman atau situasi luaran adalah sebagai suatu yang sama sekali tidak boleh dipersalahkan di kedua-duanya, dan tidak meninggalkan ruang untuk memberi satu keutamaan ke atas yang lain; dalam hal ini beberapa peringkat tertentu kepelbagaian dalam pertimbangan adalah tidak dapat dielakkan, dan kita hanyalah mencari satu standard piawaian yang sia-sia, yang mana kita boleh menerimanya dengan sentimen-sentimen yang bertentangan.






29
Lelaki muda, lebih menyukai imej yang berbau asmara dan kelembutan, daripada orang lelaki yang lebih dewasa, yang mempunyai kecenderungan memilih kebijaksanaan refleksi daripada falsafah, mengenai cara melakukan sesuatu kehidupan dan kesederhanaan minat yang mendalam. Pada umur dua puluh, Ovid mungkin pengarang pilihan; Horace pada umur empat puluh; dan mungkin Tacitus pada umur lima puluh. Akan sia-sia sahaja kita, dalam hal-hal seperti itu, berusaha untuk terlibat dengan sentimen orang lain, dan membuka diri kita sendiri bagi kecenderungan yang semulajadi pada diri. Kita memilih pengarang yang menjadi pilihan kita sebagaimana kita memilih kawan kita, daripada satu persamaan keadaan hati dan kecenderungan. Keriangan atau keghairahan, sentimen atau pernyataan fikiran; yang mana sering mempengaruhi di perasaan hati kita, ia membuatkan kita berasa simpati khusunya dengan penulis yang mirip dengan kita.

30
Seseorang yang lebih suka dengan suatu yang mengagumkan; kemusnahan; dan perbuatan celaan. Suatu yang mempunyai sensibiliti yang kuat terhadap kecacatan, dan ia benar-benar teliti terhadap suatu yang tidak benar: Satu lagi perasaan yang lebih aktif terhadap keindahan, dan memaafkan kesilapan-kesilapan yang mustahil dan kecacatan untuk meninggikan atau menyedihkan. Telinga orang ini adalah dengan seluruhnya dialihkan ke arah perasaan seseorang dan daya kekuatannya; bahawa orang itu adalah berasa suka dengan suatu yang sangat banyak, amat mengembirakan, dan selaras dengan ekspresi air muka. Kesenangan adalah terlibat secara langung; ditambah pula dengan suatu yang menghiasinya. Komedi, tragedi, satira, syair pujaan, masing-masing mempunyai pengikut, yang menyukai jenis penulisan tertentu kepada orang lain. Ia adalah dengan jelas satu kesilapan bagi seorang pengkritik, untuk membataskan persetujuan untuk satu jenis atau gaya tulisan, dan mengutuk semua yang lain. Namun ia adalah suatu yang mustahil untuk tidak berasa suka pada suatu yang istimewa sesuai dengan minat yang tertentu dan kecenderungan kita. Kesukaan adalah tidak bersalah dan tidak dapat dielakkan, dan tidak dengan munasabah untuk dijadikan objek pertikaian, sebab ketiadaan standard yang mana mereka boleh putuskan.

Hipotesis Estetik

Oleh: Clive Bell (1914)

Diterjemahkan oleh: Faizal Sidik (2007)





Adalah menjadi kemustahilan dan bahkan sesuatu yang di luar jangkauan untuk menulis tentang estetik jika dibandingkan dengan perkara yang lain: penulisan buku untuknya adalah tidak banyak ditulis. Ianya terhad, walaubagaimanapun, perkara itu tidaklah menjadi penghalang kepada saya untuk memahaminya kerana saya juga mempunyai sesuatu pendapat untuk memperkatakan tentangnya. Penjelasan akanya mampu dilihat. Ianya juga akan menghuraikan suatu teori estetik yang munasabah itu perlu mempunyai dua sifat – kepekaan artistik dan kearah kejelasan pemikiran. Tanpa kepekaan seseorang itu tidak boleh mengalami pengalaman estetik, dan jelas menunjukkan, teori-teori yang bukan berasaskan pengalaman estetik yang luas dan mendalam adalah tidak bernilai. Hanya sesuatu seni yang benar-benar terdapat sumber emosi berahi boleh dinyatakan mempunyai data daripada teori-teori yang boleh di terima pakai akan ketetapannya; namun untuk membuat ketetapan teori-teori yang boleh diterima pakai ia melibatkan daripada data yang boleh diterima daripada kerja-kerja menilai di dalam otak, dan, tidak dapat disangkal lagi, daya intelek yang tinggi dan sensibiliti yang halus tidak dapat dipisahkan. Ada juga, pemikir-pemikir yang sukar difahami tidak mempunyai pengalaman estetik apa pun. Saya mempunyai seorang kawan yang dikatakan mempunyai fikiran yang sangat tajam, walaupun dia mempunyai satu minat dalam estetika, didalam kehidupannya yang hampir empat puluh tahun tidak mengalami emosi estetik. Oleh yang demikian ia tidak berupaya untuk membezakan antara karya seni dengan hasil kerja tangan, beliau benar-benar telah berpegang teguh menghujahkan hipotesis bahawa hasil kerja tangan adalah hasil seni. Ketidakfahamnya ini adalah jelas dan ia memerlukan pemahaman yang dalam terhadap nilai-nilai terhadap kedua-duanya itu; untuk itu seringkali ada satu pepatah logik yang tidak ada cacat celanya itu boleh menang tetapi ia hanya memberi sedikit sumbangan kerana pada akhirnya ia adalah berdasarkan kepada pendapat yang terkenal dengan kepalsuan. Setiap yang mendung itu, walaubagaimanapun, akan cerah juga akhirnya, dan ketidaksedarannya ini, walau bagaimanapun bukanlah sesuatu tidak disengajakan yang membuatkan rakan saya itu tidak mampu memilih satu asas yang kukuh untuk hujahnya, ketidakpekaanlah yang telah mengaburi pandangannya sambil meninggalkannya dalam keadaan penuh dengan keseronokkan yang dialektik (berhujah tentang seni). Seseorang yang bertolak daripada hipotesis mengatakan Sir Edwin Landseer adalah pelukis yang paling halus yang pernah hidup akan berasa tidak selesa mengenai satu keindahan yang lain untuk menyatakan Giotto adalah pelukis yang paling teruk. Jadi, rakan saya, apabila beliau dengan secara tiba-tiba sahaja tanpa berfikir logik dengan membuat kesimpulan hasil seni itu harus kecil atau bulat ataupun licin, atau untuk menghargai sepenuhnya satu gambaran anda perlu berlagak bijak dahulu atau berputar-putar seolah-olah hebat, tidak boleh mengagak mengapa saya menyuruhnya jika beliau sejak kebelakangan ini telah ke Cambridge, tempat dimana kadangkala beliau singgahi.



Sebaliknya, orang yang memberikan rangsangan dengan segera dan benar-benar terhadap hasil karya seni, dalam penilaian saya, adalah lebih baik jika dibandingkan daripada lelaki yang tinggi inteleknya dalam seni, namun kurang sensibiliti kepekaan, sudah tentu tidak mampu berbicara mengenai rasa estetika. Fikiran mereka masih lagi diragui. Mereka mempunyai data dimana sesuatu sistem itu diasaskan; namun, sebenarnya, mereka hanya mahukan kuasa untuk menunjukkan pendapat mereka daripada data yang betul. Mempunyai estetika emosi yang diterima daripada karya- karya seni, mereka dalam satu kedudukan untuk mencari jalan agar kualiti yang ramai beralih kepada mereka, namun sebenarnya, mereka tidak melakukan apa-apa. Saya tidak salahkan mereka.



Mengapa mereka harus berhenti untuk merasai apabila mereka tidak kuat untuk merasai? Mengapa mereka harus mencari-cari suatu kualiti yang sama dalam semua objek yang menggerakkan mereka dalam cara tertentu apabila mereka boleh melewati banyak kesedapan dan keanehan terhadap setiap orang sebagai mana ia hadir? Jadi, jika sama ada mereka menulis kritikan dan menamakannya estetik, jika mereka membayangkan yang mereka memperkatakan tentang Seni apabila mereka memperkatakan tentang karya-karya seni tertentu ataupun mengenai teknik lukisan, mahupun jika meminati kerja-kerja berkenaan dan mendapatinya serta mengangap sesuatu seni itu membosankan secara umum, mungkin mereka telah membuat pilihan yang benar. Jika mereka tidak mempunyai sifat ingin tahu berkenaan emosi mereka, ataupun mengenai kualiti yang terdapat pada objek yang membangkitkannya, saya amat bersimpati kepada mereka, dan apa yang mereka perkatakan seringkali menarik perhatian dan sesuatu yang berguna, malah mengkagumkan saya. Hanya membiarkan tanpa siapa untuk memperkatakan apa yang ditulis dan apa yang diperkatakan itu adalah estetika; adakah ia adalah kritikan, atau hanya “membeli belah”



Titik bermulanya untuk semua sistem estetik perlu mempunyai pengalaman peribadi terhadap suatu emosi yang aneh (luar biasa). Objek yang membangkitkannya emosi ini kita memanggilnya sebagai karya seni. Semua orang yang sensetif bersetuju bahawa terdapat suatu emosi yang aneh diprovokasi (dibangkitkan) oleh karya-karya seni. Saya tidaklah bermaksud begitu, sudah tentunya, semua hasil kerja itu membangkitkan emosi yang sama. Di sebaliknya, setiap hasil kerja mengeluarkan suatu emosi yang berbeza. Namun semua emosi (perasaan) ini mengambarkan apresiasi yang sama; setakat ini, walau bagaimanapun, pendapat terbaik adalah pada sebelah saya. Yakni terdapat suatu jenis emosi yang khusus yang diprovokasikan oleh hasil-hasil kerja seni visual seperti gambar-gambar, arca-arca, senibina-senibina, pasu-pasu, ukiran, tekstil &c,. &c., tidak dapat dipertikaikan, saya fikir, kepada sesiapa yang berupaya merasainya. Emosi ini adalah dipanggil emosi estetik; dan jika kita dapat menemui beberapa kebiasaan dan keanehan (keganjilan) terhadap objek yang membangkitkanya, kita akan dapat menyelesaikan apakah yang saya katakan menjadi masalah utama kepada estetika. Kita akan dapat menemui kualiti yang penting dalam hasil seni, kualiti yang membezakan karya-karya seni daripada kelas-kelas objek(benda) yang lain.



Untuk sama ada semua hasil kerja seni visual mempunyai kualiti yang biasa, atau apabila kita bercakap tentang “karya-karya seni” kita kehilangan kata-kata untuk memperkatakannya. Semua orang bercakap tentang “seni,” membuatkan suatu klasifikasi mental yang mana ia akan membeza-bezakan kelas “karya-karya seni” daripada semua kelas-kelas yang lain. Apakah justifikasi bagi klasifikasi ini? Apakah kualiti (ciri-ciri) kebiasaan dan keanehan untuk semuanya dianggotai oleh kelas ini? Biar apa pun ia menjadi, tidak syak ia kerap ditemui dalam hubungkaitanya dengan kualiti (sifat-sifat) lain; namun ianya bukannya disengajakan-ianya adalah terkawal. Sepatutnya beberapa sesuatu kualiti tanpa hasil seni yang tidak boleh wujud; mulia yang, dalam ijazah sedikit, tidak menjalankan adalah keseluruhannya tidak bernilai. Apakah itu kualiti? Apakah kualiti itu berkongsi dengan semua objek yang membangkitkan emosi estetik (keindahan) kita. Apakah kualiti itu sama sahaja untuk Sta. Sophia dan tingkap-tingkap di Chartres, seni arca orang Mexico, pinggan mangkuk orang Parsi, permaidani-permaidani orang China, fresco Giotto di Padua, dan karya-karya agung oleh Poussin, Piero della Francesca, dan Cezanne? Hanya satu jawapan yang kelihatan mungkin – bentuk istimewa. Dalam setiap, garisan-garisan dan warna-warna digabungkan dalam satu cara tertentu, bentukan tertentu dan hubungannya dengan bentuk, mengerakkan (membangkitkan) emosi estetik kita. Hubungan-hubungan dan kombinasi-kombinasi garisan dan warna, inilah dari segi estetiknya bentuk yang menyentuh perasaan, saya memanggilnya “Bentuk Bermakna”, dan “Bentuk Bermakna” adalah satu kualiti umum untuk semua kerja seni visual.



Dalam perkara ini ia boleh dibantahi bahawa estetika yang saya bina hanyalah suatu perihal yang subjektif, kerana data keterangan saya cuma merupakan pengalaman-pengalaman peribadi pada sesuatu emosi tertentu. Ia akan dikatakan bahawa objek yang membangkitkan emosi ini berbeza-berbeza pada setiap individu, dan oleh yang demikianlah sistem estetika boleh memiliki tiada objektif kesahihan. Ia mesti dijawap mana-mana sistem estetika itu yang berpura-pura menjadi berdasarkan dengan objektif yang benar adalah agak ketara tidak munasabah kerana ia tidak bernilai untuk diperbincangkan. Kita tidak mempunyai cara lain untuk mengiktiraf hasil seni daripada merasai akannya. Benda-benda yang membangkitkan emosi estetik berbeza untuk setiap individu. Pertimbangan estetik adalah, seperti memperkatakan peribahasa, perkara-perkara rasa; dan mengenai rasa, seperti setiap orang berasa bangga untuk mengakui, tanpa ada pertikaian. Seorang pengkritik yang bagus seharusnya mampu untuk membuatkan saya melihat dalam satu gambaran bahawa ia telah meninggalkan saya hal-hal yang hebat yang saya telah tidak nampak, hingga akhirnya, menerima emosi estetik, saya mengiktiraf ia sebagai satu kerja seni. Kemudian dengan secara berterusan menunjukkan sesuatu keterangan di luar bahagiannya pula, atau samaada kombinasi antara kedua-duanya, yang mana bersatu menghasilkan bentukan penting, ini adalah fungsi kritikan. Namun ia tiada gunanya untuk seseorang pengkritik memberitahu saya bahawa sesuatu itu adalah hasil seni; beliau mesti membuat saya merasainya sendiri. Beliau hanya boleh melakukan hal ini dengan membiarkan saya melihat; beliau mesti menerima kehadiran emosi-emosi saya melalui mata saya. Sekurang-kurangnya pun beliau boleh membuatkan saya melihat sesuatu mengusik perasaan saya, beliau tidak boleh memaksa emosi-emosi saya. Saya tidak mempunyai hak untuk menanggap sesuatu itu hasil seni dimana saya tidak dapat bertindak balas dengan penuh perasaan; dan saya tidak mempunyai hak untuk mencari kualiti (mutu, nilai) penting dalam apa-apa sahaja yang saya tidak mempunyai rasa ia sebagai sesuatu hasil seni. Pengkritik boleh menjejaskan teori-teori estetik saya hanyalah dengan mempengaruhi pengalaman estetik saya. Semua sistem estetik mestilah berasaskan pada pengalaman peribadi – sesuatu yang hendak diperkatakan, mereka perlu ada subjektif (berdasarkan padangan sendiri)



Namun bagaimanapun semua teori estetik mesti berasaskan pada penghakiman estetik, dan akhirnya semua penghakiman estetik perlu ada perkara-perkara cita rasa peribadi, adalah terburu-buru [1] untuk menegaskan bahawa tiada teori estetika boleh memiliki kesahihan umum. Untuk itu , meskipun, A, B, C, D adalah kerja yang menggerakkan saya, dan A, D, E, F kerja-kerja yang menggerakkan anda, maka lebih baik x sahaja kualiti yang boleh dipercayai oleh satu sama lain di antara kita secara umum untuk semua kerja-kerja di senarainya. Kita semua boleh bersetuju tentang estetika[2], dan tetapi berbeza tentang keterangan karya-karya seni. Kita mungkin berbeza dalam perihal kehadiran atau ketiadaan kualiti x . Objek yang segera memperlihatkan saya menunjukkan pada bentukan penting itu adalah kualiti yang banyak dan keanehan pada semua hasil kerja-kerja seni yang menggerakkan visual saya; dan saya akan meminta pengalaman estetik yang tidak selaras dengan tahap saya melihat sama ada ketidak selarasan kualitinya, pada pertimbangannya, ramai untuk kerja yang menggerakkan mereka, dan jika mereka boleh mana-mana kualiti lain dari mana sama boleh mengatakan.



Ia juga memunculkan satu pertanyaan, sungguhpun ia tidak relevan, namun tidak boleh disembunyikan: “Mengapakah kita terlalu sangat digerakkan oleh bentukan-bentukan yang berhubung dengan cara tertentu?” Persoalan ini benar-benar menarik, namun tidak ada kena mengena untuk estetika. Di dalam estetika tulen kita hanya membuat pertimbangan emosi kita dan objeknya; untuk tujuan-tujuan estetika kita tidak mempunyai hak, mahupun mempunyai sebarang keperluan, untuk masuk campur disebalik objek ke dalam fikirannya yang membuatnya. Kemudian, saya akan cuba menjawab soalan; untuk melakukan saya mungkin berupaya untuk membentuk teori saya yang menghubungkan seni terhadap kehidupan. Saya bagaimanapun, tidak akan berkhayal dengan berlegar-legar dengan teori estetik saya. Untuk memperbincangkan tentang estetik, ia perlu bersetuju hanya itu sahaja bentukan-bentukan yang disusun dan digabungkan menurut sesuatu yang tidak dikenali dan misteri aturan-aturannya yang boleh menggerakkan kita dalam cara tertentu, dan ia adalah urusan seorang artis untuk menggabungkan dan menyusunkannya, dari situlah mereka akan menggerakkan kita. Pergerakkan kombinasi dan susunan-susunan inilah yang saya telah panggil sebelumnya, sebagai sesuatu yang penting dalam memudahkan dan sebagai satu penjelasan apa yang dipanggil kemudiannya sebagai, “Bentuk Bermakna”.



Ketiganya saya juga bertemu dengan celahan. “Adakah anda melupai tentang warna?” seseorang bertanya. Sudah tentu tidak; istilah saya “bentuk bermakna” termasuklah kombinasi garis-garis dan warna-warna. Perbezaan antara bentuk dan warna adalah sesuatu yang tidak benar; anda tidak boleh membayangkan bagaimana garisan yang tanpa warna atau membayangkan ruang tanpa warna, mahupun bolehkah anda membayangkan ketiadaan bentuk mempunyai hubungan dengan warna-warna. Dalam lukisan hitam dan putih ruang- ruangnya adalah serba putih dan ia disempadani dengan garisan-garisan hitam; dalam kebanyakan lukisan cat minyak ruang-ruangnya adalah berwarna-warni dan demikian jugalah semapadan-sempadannya; anda tidak boleh bayangkan garis sempadan tanpa apa-apa kandungan, atau kandungan tanpa sempadan garis. Oleh itu, apabila saya memperkatakan mengenai bentuk penting, saya maksudkan garis-garis dan warna-warna (menyatakan hitam dan putih sebagai warna) itulah yang menggerakkan saya dari segi estetik.



Sesetengah orang mungkin akan terkejut mengapa saya tidak memanggilkannya sebagai “cantik”. Sudah tentu, kepada mereka yang mengtakrifkan cantik sebagai “gabungan garis-garis dan warna-warna yang membangkitkan emosi estetik,” saya dengan berbesar hati bersetuju hak menggantikan perkataan mereka itu untuk saya. Tetapi kebanyakan daripada kita, walaupun bagaimanapun tegasnya kita, adalah tepat untuk untuk menggunakan nama julukan “cantik” pada objek yang tidak membangkitkan emosi aneh yang dihasilkan oleh karya-karya seni. Setiap orang, saya merasakan, telah memanggil rama-rama atau sekuntum bunga itu cantik. Adakah sesiapa berasa mempunyai jenis emosi yang sama berkenaan dengan rama-rama atau sekuntum bunga yang beliau merasainya jua pada sebuah gereja atau sesebuah gambar? Sudah tentu, ia bukan apa yang saya panggil sebagai emosi estetik yang mana kebanyakan daripada kita merasa, umumnya, pada keindahan semulajadi. Saya akan menerangkan, kemudian, bahawa sesetengah orang mungkin, kadangkala, melihat pada alam semula jadi terhadap apa yang kita lihat dalam seni, dan merasakannya telah mengalami emosi estetik, namun saya bersetuju dengan itu, kebiasaannya, kebanyakan orang akan merasa semacam emosi yang sangat berbeza terhadap burung-burung, bunga-bunga dan sayap pada rama-rama sebagaimana mereka mereka merasakannya pada gambar-gambar, pasu-pasu, kuil-kuil dan patung-patung. Mengapa kecantikan benda-benda ini tidak membangkitkan perasaan kita sebagaimana apa yang dibangkitkan oleh karya-karya seni yang lain, dan tidak juga suatu keindahan, soalannya. Bagi tujuan yang segera kita terpaksa mencari hanya apakah kualiti yang sama pada objek yang membangkitkan kita mengatakan ia sebagai karya-karya seni. Dalam bahagian terakhir bab ini, saya cuba untuk menjawab soalan itu-“Mengapa kita terlalu memikir-mikirkan untuk dibangkitkan dengan beberapa gabungan garis-garis dan warna-warna” Saya berharap ia akan menawarkan suatu penerangan yang boleh diterima mengapa kita kurang dibangkitkan oleh orang lain.



Sejak kita memanggil kualiti itu tidak membangkitkan karakteristik emosi estetik “Cantik” , ianya akan mengelirukan untuk dipanggil dengan nama yang sama pada kualiti yang ia ada. Untuk membuat “cantik” sebagai objek emosi estetik, kita perlu memperketatkan perkataannya dan dengan definisi yang lain. Setiap orang kadangkala menggunakan “cantik” pada sesuatu rasa yang tidak bersifat estetik; kebanyakan orang juga mempunyai kebiasaan memperkatakannya. Kepada semua orang, mungkin dikecualikan disini dan tetapi disana adalah jarang untuk seorang ahli estetik (budayawan), orang biasa akan merasakan perkataan itu tidak estetik. Secara kasarnya penyalahgunaan, perbincangan kita yang berceloteh tentang “memburu kecantikan” dan “mensasar kecantikan,” saya tidak akan menjelaskannya, ia akan dibuka untuk dinilai oleh jawapan yang tidak akan menganayainya. Disamping itu, ia tidak akan dibahayakan dengan kekeliruan antara sesuatu yang estetik dan yang bukan estetik digunakan; tetapi apabila kita membicarakan tentang wanita yang cantik sahaja. Apabila orang biasa bercakap tentang seorang wanita yang cantik beliau sudah tentu tidak hanya bermaksud yang wanita itu membangkitkannya dari segi estetik; tetapi apabila artis mengatakan ahli sihir tua itu cantik beliau kadangkala bermaksud apa yang beliau maksudkan adalah beliau mengatakan luka-luka dan lebam-lebam pada bahagian badannya cantik. Orang biasa, jika dia juga seorang yang mempunyai cita rasa, akan mengatakan luka-luka dan lebam-lebam pada badan itu cantik, tetapi beliau tidak akan mengatakan ahli sihir yang tua itu cantik kerana, dalam perkara mengenai wanita, ia bukan untuk kualiti estetik yang ahli sihir itu mungkin miliki, namun terdapat kualiti yang lain dimana beliau ditugaskan untuk menamakannya. Sungguhpun begitu, kebanyakan daripada kita tidak akan mengimpikan untuk beremosi estetik (keindahan-keindahn) kepada orang, kepada siapa kita memperkatakannya adalah sesuatu yang sungguh berbeza. Berkenaan “sesuatu” apabila kita mencari ia dalam seorang gadis, barulah tepat untuk memanggilnya sebagai “cantik” . Kita hidup di suatu zaman yang menarik. Dengan lelaki di jalanan yang “cantik” semakin banyak daripada yang tidak sinonim dengan “menghairahkan”; perkataan itu tidak semestinya mempunyai makna yang lebih mendalam dengan mana-mana reaksi estetik apa pun, dan saya tergoda untuk mempercayai yang di dalam minda banyak perkataan perisa seksual yang lebih kuat daripada estetik[3] . Saya telah perasan satu kekonsistenan kepada siapa benda yang paling cantik itu di dunia adalah seorang wanita yang cantik, dan sebelahnya benda yang paling cantik adalah sebuah gambar yang agung. Kekeliruan antara keindahan dan keindahan sensual bukanlah perkara yang terlalu besar seperti yang mungkin diperkatakan . Mungkin terdapat tiada; mugkin juga ia tidak mempunyai suatu emosi estetik untuk mengelirukan dengan emosi lain. Seni yang mereka panggil “cantik” itu secara umumnya berkait rapat untuk wanita. Satu gambaran yang indah adalah gambar foto seorang gadis yang cantik; muzik yang indah, adalah muzik yang membangkitkan emosi-emosi sebagaimana ia dibangkitkan oleh oleh wanita-wanita muda dalam lakonan jenaka yang bermuzik; dan puisi yang indah, puisi itu mengenangkan semula emosi yang sama dirasai, dua puluh tahun terdahulu, tentang anak perempuan rektor. Dengan jelas perkataan “kecantikan” itu digunakan untuk makna yang lebih mendalam daripada apa yang di perkatakan pada objek-objek yang agak mudah dibezakan emosi-emosi, dan itulah sebabnya untuk tidak menggunakan istilah yang akan meletakkan saya tidak dapat terelak dalam kekeliruan dan kesalahfahaman dengan pembaca-pembaca saya.



Melihat kepada sebaliknya, kepada sesiapa yang membicarakan ia lebih tepat untuk dipanggil kombinasi-kombinasi dan susunan-susunan bentuk yang membangkitkan emosi-emosi estetik kita, bukanlah “bentuk penting,” tetapi “hubungan-hubungan bentuk yang penting,” lalu cuba untuk menghasilkan yang terbaik pada dunia kedua-duanya, estetik dan meta fizikal, dengan memanggil hubungan-hubungan ini sebagai “rentak,” saya tidak mempertikaikan apa pun. Untuk membuatkan ia jelas bahawa “bentuk bermakna” yang saya maksudkan adalah susunan-susunan dan kombinasi-kombinasi yang membangkitkan kita dalam cara tertentu, saya dengan terbuka akan berjabat tangan dengan mereka yang suka memberikan nama yang lain pada perihal yang sama.



Hipotesis bentuk bermakna itu adalah kualiti yang perlu dalam hasil seni untuk sekurang-kurangnya sebagai satu merit (sumbangan perbaikan) untuk menolak kenyataan yang lebih terkenal dan lebih menarik perhatian- ia berguna dalam menolong menjelaskan sesuatu. Kita semua dibiasakan dengan gambar-gambar yang menarik perhatian kita dan merangsang kekaguman kita, namun tidak membangkitkan kita seperti karya-karya seni. Untuk golongan yang memilikinya saya memanggilnya “Lukisan Diskriptif”-iaitu, lakaran (lukisan cat) bentuk-bentuk yang digunakan bukan sebagai yang berobjektifkan emosi, tetapi kerana cara untuk cadangan emosi atau menyampaikan maklumat. Potret-potret psikologikal dan nilai bersejarah, kerja-kerja topografikal, gambar-gambar yang memberitahu cerita-cerita dan mencadangkan situasi-situasi, ilustrasi-ilustrasi yang pelbagai rupa, adalah dalam kelas ini. Kita semua mengakui bahawa perbezaan ini adalah jelas, kepada siapa yang tidak mengatakan demikian dan mengatakan lukisan yang lebih baik adalah illustrasi, namun sebagai satu kerja seni tidak bernilai? Sudah tentu banyak gambar diskriptif memilikinya, salah satu kualiti lainnya adalah, mementingkan aspek formal, dan dari kerana itulah ia dianggap karya-karya seni; namun tidak lebih daripada itu. Ia menarik perhatian kita, ia mungkin membangkitkan kita juga dalam seratus cara-cara yang berlainan, namun ia tidak membangkitkan kita dari segi estetik. Berdasarkan hipotesis saya ia bukanlah karya-karya seni. Ia tidak meniggalkan kita sentuhan emosi estetik kerana ia bukanlah merupakan bentukan-bentukannya tetapi hanya idea-idea atau menyarankan maklumat atau menyampaikannya dengan bentuk-bentuk yang mempengaruhi kita.



Beberapa gambar adalah lebih dikenali atau diminati daripada Frith iaitu ’ “Paddington Station”, sudah tentu saya harus menjadi penamat untuk berdendam dengan popularitinya. Terlalu memenatkan selama empat puluh minit telah di gunakan untuk menguraikannya dengan kejadian-kejadian yang mempersonakan dan kepalsuan untuk setiap satu gambaran dahulu dan kemustahilan yang akan datang. Namun walaupun benar ia merupakan karya agung Frith, atau yang mengukir namanya, ia mengandungi ribuan dengan separuh perasaan ingin tahu dan pelbagai keseronokan, ia tidak lebih hanyalah sesuatu yang mana tidak ada sesiapa yang mengalami sebelumnya setengah saat keghairahan estetik-dan walaupun gambar itu mengandungi beberapa kesederhanaan dari segi perletakan warna, dan ia tidak bererti ia dicat dengan teruk. “Paddinton Station” bukanlah hasil seni; ia adalah suatu dokumen yang menarik dan menghiburkan. Dalam garis dan warna ia digunakan untuk menceritakan anekdot, mencadangkan idea-idea, dan menunjukkan kelakuan sosial dan suasana kebiasaan sesuatu zaman: ia tidak digunakan untuk memprovokasikan emosi estetik. Bentuk-bentuk dan hubungan-hubungan pada bentuk-bentuk oleh Frith bukan objek-objek emosi, tetapi bermaksud mencadangan emosi dan menyampaikan idea-idea.



Idea-idea dan dan maklumat disampaikan oleh “Paddington Station” adalah begitu menghiburkan dan begitu baik nilai disampaikan dimana pengambarannya mempunyai banyak nilai dan dikawal dengan begitu baik. Tetapi, dengan kesempurnaan proses-proses fotografi dan juga cinematografi, lukisan-lukisan jenis ini semakin menjadi tidak dihiraukan. Siapa yang ragu-ragu bahawa jurugambar-jurugambar Daily Mirror dengan kerjasama wartawan Daily Mail dapat memberitahu kita jauh lebih baik berkenaan “London setiap hari” daripada mana-mana ahli akademik di Royal Akademy? Untuk memberitahu perlakuan sosial dan cara atau gaya (fesyen) yang kita harus lakukan, pada masa depan, oleh gambar-gambar itu, didorong pula oleh sedikit penerangan kewartawanan, ia lebih baik daripada lukisan diskriptif. Telah ahli-ahli akademik agung bagi Nero, dari perbuatan peniruan yang tidak digemari sungguh menakjubkan pada sesuatu yang antik, dirakamkan dalam fresco dan mozek perlakuan sosial dan fesyen-fesyen pada zaman itu, mereka melakukan, sampah yang bagaimanapun artistik, akan menjadi satu tinggalan lombong emas yang bersejarah. Kalaulah mereka pernah menjadi Frith bahkan juga Alma Tademas! Kecuali fotografi telah melakukan sesuatu yang mustahil dilakukan dalam mana-mana pengubahan seperti sampah moden benda yang tidak boleh dipakai lagi. Oleh itu ia mesti mengaku dirinya gambar-gambar pada tradisi Frith digemburkan secara berlebih-lebihan; mereka hanya membazirkan masa manusia yang mampu yang boleh jadi lebih menguntungkan diambil bekerja dalam kerja-kerja bagi amal kebajikan yang lebih luas. Masih mereka tidak mengakui, yang mana boleh dikatakan termasuk dalam jenis lukisan deskriptif dimana lukisan “The Doctor” adalah contoh yang paling terang-terangan. Sudah tentu “The Doctor” bukan hasil seni. Bentukan di dalamnya bukan digunakan sebagai satu objek emosi, tetapi sebagai satu cara cadangan emosi-emosi. Ini sahaja sudah memadai menjadikannya tidak berharga, ia lebih teruk daripada tidak berharga kerana emosi yang dicadangkannya adalah palsu. Apa yang ia cadangkan bukannya kasihan dan kekaguman kecuali satu perasaan kepuasan hati dalam diri kita yang tidak menaruh belas kasihan dan kemurahan hati. Ia adalah sentimental. Seni adalah melebihi perkara moral, atau, lebih, semua seni mempunyai moral kerana, sambil saya mengharapkan untuk mempamerkannya pada masa ini, karya-karya seni dengan serta merta bermaksud untuk kebaikan. Sekali kita telah diadili satu perkara hasil seni, kita telah diadili ia beretika yang pertama pentingnya dan meletakkannya lebih dekat daripada orang yang bermoral. Tetapi gambar-gambar diskriptif yang bukan karya seni, dan, oleh sebab itulah, ia tidak semestinya bererti baik untuk fikiran, ia adalah objek-objek beretika sesuai untuk perhatian ahli falsafah. Tidak berlaku hasil seni, “ The Doctor” tiada mempunyai nilai etika yang besar yang dimiliki oleh semua objek yang membangkitkan ghairah keindahan; dan dimana keadaan fikiran hanya akan memaksudkannya, sebagai illustrasi, kelihatan seperti saya tak ingini.



Hasil kerja-kerja orang-orang lelaki muda berdaya usaha itu, pengamal Futurist Itali, adalah yang ketara contoh-contoh lukisan deskriptif. Seperti ahli akademik di Royal Academy, mereka menggunakan bentuk, tidak untuk memprovokasi keindahan emosi, kecuali untuk menyampaikan maklumat dan idea-idea. Sungguhpun, bercetak teori-teori Futurist sebagai dibuktikan bahawa gambar-gambar mereka seharusnya tidak apa pun dilakukan dengan seni. Teori-teori sosial dan politikal mereka patut dihormati, namun saya ingin mencadangkan kepada pelukis muda Itali yang ia adalah berkemungkinan menjadi satu Futuris dalam pemikiran dan tindakan tetapi kekal sebagai seorang artis, jikalau seseorang itu bernasib baik sahaja akan muncul. Untuk mengaitkan seni dengan politik ianya sering berada dalam kesilapan.Gambar-gambar Futuris adalah deskriptif kerana mereka menuju kepada persembahan garisan dan keadaan warna yang menkucar-kacirkan ingatan untuk beberapa ketika; bentuk-bentuk mereka adalah tidak dirancang untuk menggalakkan keindahan emosi kecuali untuk menyampaikan maklumat. Bentuk-bentuk ini, dengan cara, apa pun mungkin secara semulajadi idea-idea mereka itu terhasil, bahkan mereka sendiri adalah revolusioner[4] . Dalam gambar-gambar Futuris yang saya telah lihat- mungkin saya harus mengecualikan sedikit Severini- lukisannya, bilamana ia menjadi perwakilan sebagai ia sering dilakukan, adalah didapati menjadi halus dan aturan konvensi yang biasanya dibawa masuk kedalam fesyen oleh Besnard kira-kira tiga puluh tahun yang lepas, dan sangat berpengaruh sejak itu oleh pelajar-pelajar Beaux-Art. Untuk menanggap karya-karya seni, gambar-gambar Futuris adalah boleh diabaikan, tetapi mereka tidak untuk diadili seperti karya-karya seni. Gambar Futuris yang baik akan berjaya sebagai sesebuah karya psikologi yang berjaya; ia akan mendedahkan, melalui garis dan warna, kerumitan keadaan fikiran yang menarik. Andai gambar-gambar Futuris dilihat itu gagal, kita mesti mencari penjelasannya, bukan dalam kekurangan sifat-sifat artisitik itu mereka tidak pernah merancang untuk mempunyainya, tetapi lebih daripada apa yang ada pada minda-minda yang mereka maksudakan untuk didedahkan.



Kebanyakan orang yang mana benar-benar mengambil tahu banyak tentang seni mendapati bahawa hasil kerja itu menggerakkan mereka ke arah yang lebih baik daripada apa yang di panggil oleh sarjana-sarjana sebagai “Primitif”. Sudah tentu primitif itu sesuatu yang tidak baik. Umpamanya, saya masih ingat semasa berjalan, dengan penuh minat , untuk melihat satu daripada gereja-gereja zaman Romanesque yang paling awal di Poiters (Notre-Dame-la-Grande), dan mendapatinya mempunyai proposi yang sedang sakit, dihiasi secara berlebihan, kasar, besar dan berat sebagai satu binaan kelasnya yang lebih baik oleh arkitek-arkitek yang tinggi peradabannya yang diperkembangkan seribu tahun terdahulu atau lapan ratus kemudian. Namun perdebatan terhadapnya jarang-jarang berlaku. Hasilnya kekuatan pada seni primitif dianggap baik- dan di sini lagi hipotesis saya adalah membantu-untuk, kekuatan, ia adalah juga bebas dari sifat-sifat deskriptif. Dalam seni primitif anda tidak akan menemui representasi tepat; anda hanya akan menemui bentuk penting. Sehingga kini tiada seni lain yang menggerakkan kita supaya secara mendalam. Jika kita menimbang ukiran Sumerian atau pra-dinasti, Seni Mesir, atau Yunaini purba, atau karya-karya agung Wei dan T’ang, [1] atau hasil kerja-kerja orang Jepun yang terdahulu dimana saya bernasib baik dapat melihat contoh-contoh hebat (terutamanya dua Bodhisattvas yang diperbuat daripada kayu) di Shepherd Bush Exhibition dalam 1910, atau jika, rumah lebih dekat yang akan datang, kita menimbang seni Byzantin primitif abad keenam dan primitifnya pembangunan-pembangunan di kalangan tidak bertamadun Barat, atau berubah lebih jauh, kita menimbang seni yang misteri dan hebat itu bahawa berkembang maju di Amerika Tengah dan Amerika Selatan sebelum kedatangan orang putih, dalam setiap kes kita perhatikan tiga ciri biasa-ketiadaan representasi, ketiadaan teknikalnya yang menunjuk-menunjuk, bentuk menarik yang menghairankan. Ataupun sukar untuk menemui hubungan antara ketiga-tiga ini. Kepentingan formal menghilangkan dengan sendirinya keasyikan dan kelekaan representasi sebenarnya dan menunjuk-nunjuk kepandaian. [2]



Umumnya, ia dikatakan begitu jika terdapat sedikit representasi dan kurangnya saltimbancery dalam seni primitif, ini adalah kerana orang primitif tidak mampu menangkap satu keserupaan atau pendek kedudukan inteleknya. Hujah ini tidak boleh dinafikan. Terdapat kebenarannya, untuk dipertikaikan, walaupun, saya adalah seorang pengkritik yang reputasi bergantung kepada satu kekuatan untuk menarik hati orang ramai dengan suatu pengetahuan untuk diperlihatkan, saya seharusnya lebih berhati-hati dalam memperkatakannya daripada apa yang orang umum. Untuk mengandaikan yang Byzantin telah menguasai kemahiran, atau tidak boleh mencipta satu illusi yang mereka berharap untuk berbuat demikian, kelihatan untuk menyifatkan tidak tahu mereka yang kagum pada ketangkasan realisme bagi hasil kerja terkenal yang teruk pada zaman itu. Seringkali , saya khuatir, gambaran yang salah terhadap primitif mesti dianggap berpunca daripada apa yang dipanggil oleh pengkritik “pengherotan sengaja”. Untuk mengatakannya begitu, seharusnya, yang penting adalah, sama ada daripada mahukan kemahiran atau mahukan kuasa akal yang dapat mempengaruhi fikiran, primitif mahupun mewujudkan illusi, ataupun mempertunjukkan pencapaian yang melampau-lampau, namun menumpukan kekuatan-kekuatan mereka pada satu perkara yang sangat perlu-penciptaan bentuk. Oleh itu mereka telah mencipta karya-karya seni paling halus yang kita ada.



Membiarkan tiada siapa memikirkan bahawa representasi adalah buruk dalam dirinya; sesuatu bentuk yang realistik boleh jadi seperti penting, kena tempatnya sebagai sebahagian reka bentuk, sebagai satu abstrak. Namun jika wakilan bentuk itu mempunyai nilai, ia adalah bentuknya, tidak sebagai representasi. Unsur wakilan dalam hasil seni memungkinkan atau mungkin tidak merugikan, ia sentiasa tidak berkenaan. Untuk menghargai hasil seni kita perlu membawa bersama kita seolah kosong daripada kehidupan, tiada tahu akan idea dan hubungkaitannya, tidak tahu menahu perihal emosinya. Seni membawa kita daripada dunia aktiviti manusia kepada dunia yang menyanjung tinggi estetik. Untuk beberapa seketika kita menghentikan kepentingan manusia, pengharapan dan ingatan-ingatan kita ditarik perhatian; kita diangkat ke tempat yang tinggi dalam arus kehidupan. Ahli matematik yang sebenar dalam kajian-kajiannya megetahui keadaan apakah yang tercerna di dalam fikiran yang saya ambil itu adalah sama dengan mereka, jika tidak sama. Beliau rasa satu emosi untuk spekulasi-spekulasi yang muncul daripadanya itu tidak tidak diterima hubungan antara mereka dan kehidupan manusia, kecuali yang timbul, tidak berperikemanusiaan atau kehebatan manusia, daripada lahirnya sains yang abstrak. Saya terfikir, kadangkala, adakah pengaprisiator seni dan penyelesai masalah matematik tidak lebih hanyalah menghampiri kepada allied. Sebelum kita berasa satu keindahan emosi untuk kombinasi bentuk-bentuk, bolehkah kita tidak melihat secara intelektual kebenaran dan keperluan gabungan itu? Jika kita merasainya, ia akan menerangkan hakikat yang dilaluinya dengan pantas kepada ruang yang kita iktiraf satu gambaran yang baik, walaupun kita tidak boleh katakan ianya telah diprovokasi banyak emosi. Kita dilihat membuat pengiktirafan secara intelektual terhadap kebenaran bentuk-bentuknya tanpa benar-benar menetapkan perhatian kita, dan mengambil, kepentingan emosional padanya. Jika hal ini berlaku, ia akan membenarkan penyiasatan samaada bentuk-bentuk itu adalah daripada mereka sendiri atau persepsi kita terhadap kebenaran dan keperluan yang menyebabkan keindahan emosi. Namun saya tidak fikir untuk memanjangkan dalam membincangkan perkara ini di sini. Saya lebih berminat bertanya mengapa sesetengah kombinasi bentuk-bentuk itu menggerakkan kita; saya seharusnya tidak melencong terhadap apa yang telah saya persoalkan, iaitu, mengapa sesetengah kombinasi-kombinasi itu dianggap betul dan perlu, dan mengapa persepsi kita tentang kebenaran dan kepastian itu bergerak. Apa yang ingin saya katakan di sini adalah; ahli falsafah yang asyik, dan beliau yang memikirkan (merenung) hasil seni, mendiami sebuah dunia dengan satu maksud yang mendalam dan sesuatu yang aneh bagi dirinya sendiri, yang mana pengertiannya itu (perenungan) tidak mempunyai hubungan dengan kepentingan terhadap kehidupan semasa. Di dunia ini (perenungan) emosi kehidupan semasa tidak mempunyai tempat. Ia ialah sebuah dunia dengan emosi dirinya sendiri.



Untuk menghargai hasil seni kita perlu membawa bersama kita tidak ada melainkan satu kesedaran rasa pada bentuk dan warna dan pengetahuan tentang ruang tiga dimensi. Sedikit pengetahuan tentang itu, saya akui, adalah penting untuk menghargai banyak karya-karya besar, sejak kebanyakan bentuk-bentuk ini bergerak sering dicipta di dalam tiga dimensi. Untuk melihat sebuah kubus atau satu rombus sebagai sifat yang membosankan adalah dengan merendahkan kepentingannya, dan suatu sensibiliti ruang tiga dimensi adalah penting untuk menghargai sepenuhnya kebanyakan bentuk senibina. Gambaran-gambaran di mana yang tidak penting jika kita melihatnya sebagai corak yang tidak menarik telah dipindahkan kerana, sebenarnya, kita melihat ianya mempunyai kaitan dengan satah-satah. Sekiranya representasi ruang tiga dimensi itu dipanggil “representasi” kemudiannya saya bersetuju dimana terdapat satu jenis representasi yang tidak berhubungan. Saya juga bersetuju bahawa dengan kita merasakan garisan dan warna, kita mesti membawa sama bersama pengetahuan kita tentang ruang jika kita mahu berhadapan dengan apa sahaja bentuk. Walaubagaimanapun, terdapat juga rekaan-rekaan yang indah yang aspirisiasi pengetahuannya tidak diperlukan: jadi, walaupun ia tidak relevan untuk mengaprisiasikan sesetengah hasil seni ia bukan satu paling penting untuk menghargai semua. Apa kita harus menyatakan adalah perwakilan ruang tiga dimensi samada tidak kena mengena ataupun penting untuk semua seni, dan bahawa setiap jenis yang lain representasi adalah tidak berhubungan.



Terdapat representatif yang tidak relevan atau elemen diskriptif dalam banyak hasil kerja seni yang hebat yang tidak kurang mengejutkan juga. Mengapa ia tidak mengejutkan saya, akan cuba diterangkannya kemudian. Representasi tidak semestinya menjadi puncanya. Dan bentuk-bentuk yang amat realistik mungkin juga diperlukan. Namun, walaubagimanapun representasi merupakan satu petanda kedaifan dalam seorang artis. Seorang pelukis tidak mampu untuk mewujudkan bentuk-bentuk yang boleh membangkitkan lebih daripada emosi estetik akan cuba untuk berusaha keluar sedikit daripada mengikut emosi-emosi kehidupan. Untuk membangkitkan emosi kehidupan beliau mesti menggunakan representasi. Oleh itu seseorang itu akan melaksanakan lukisannya, dan takut untuk terlepas dengan permukaan pertama yakni bentukan bermakna, akan cuba untuk sampai ke tahap yang keduanya dengan menaikkan satu emosi ketakutan dan kasihan. Namun jika artis itu ada kecenderungan untuk memainkan ke atas emosi semasa kehidupan itu adalah seringkali digerakkan oleh inspirasi, pada penonton kecenderungan mereka untuk mencari, bentuk di sebaliknya, emosi yang hidup adalah satu petanda ketidakpekaan. Ia bermakna emosi estetiknya adalah lemah atau, dalam kata lain, tidak sempurna. Sebelum adanya hasil seni manusia yang merasai sedikit atau tiada perasaan pada bentuk bermakna merasakan diri mereka kehilangan sesuatu. Mereka adalah manusia yang pekak di sesebuah konsert. Mereka mengetahui bahawa mereka berada di dalam sesuatu kehadiran yang besar yang ditunggu-tunggukan, namun mereka kekurangan daya kuasa untuk menghayatinya. Mereka mengetahui bahawa mereka diharuskan bersimpati dengan suatu emosi yang hebat, tetapi ia berlaku pada emosi tertentu sahaja yang ianya boleh manaikkan yang mana mereka boleh berasa hampir kepada emosi itu atau tidak sama sekali. Dan supaya mereka membacanya dalam bentuk yang berfakta dan idea yang mereka berupaya untuk merasai emosinya, dan mempunyai rasa dengan emosi yang mereka boleh berasa-emosi yang biasa dalam kehidupan. Apabila dipersuakan dengan satu gambaran, secara naluri mereka merujuk kembali bentuk-bentuknya kepada dunia yang daripada mereka datang. Mereka memikirkan penciptaan bentuk bagaimana bentuk itu diimitasikan, seolah-olah ia adalah sekeping foto. Seolah-olah keluar daripada arus seni ke dalam sebuah dunia pengalaman estetik yang baru, mereka berpatah semula dari selekoh yang tajam dan menuju ke tempat asal iaitu kepada dunia sesuatu yang menarik perhatian manusia. Bagi mereka, maksudnya hasil seni bergantung kepada apa yang mereka sedar daripada tidur atau pitam; benda yang baru bukan sahaja menambahkan lagi kehidupan mereka, malah juga benda yang lama pun begitu juga. Sesuatu hasil kerja seni visual yang baik membawa seseorang itu berupaya menghargainya untuk mengeluarkan keghairahannya: menggunakan lukisan untuk memaksudkan emosi yang hidup adalah menggunakan sebuah teleskop untuk membaca sesuatu berita. Anda akan perhatikan bahawa orang yang tidak boleh berasa keindahan sebenar emosi mengingati gambaran-gambaran oleh maksud subjeknya; manakala orang yang boleh, seringkali ataupun tidak, tidak mempunyai idea apakah maksud subjek suatu gambaran itu. Mereka tidak memerhatikan unsur wakilan, dan jadi apabila mereka membincangkan gambar-gambar mereka bercakap tentang rupa pada bentuk-bentukan dan hubungan-hubungannya dan perletakan kuantiti warna-warna. Seringkali mereka boleh memberitahu tentang kualiti suatu garisan samaada betul atau tidak seseorang itu adalah artis yang baik. Mereka memberikan perhatian hanya pada garis-garis dan warna-warna, hubungannya dengan kuantiti dan kualiti sifatnya; namun daripada sini mereka berjaya mencapai satu emosi lebih dalam dan jauh lebih mengagumkan daripada mana-mana yang boleh diberi oleh penggambaran fakta dan idea.



Ayat terakhir ini akan menyakinkan ia mendatangkan kesan tertentu apabila dibicarakan- terlalu yakin, membuat sesetengah itu akan berfikir. Mungkin saya mempunyai kemampuan untuk menjustifikasikannya, dan memberi makna untuk menjelaskannya, jika saya memberikan suatu pertimbangan perasaan saya berkenaan dengan muzik. Saya bukan sebenarnya pemuzik. Saya tidak memahami muzik dengan baik. Saya mendapati dapati bentukan muzik terlalu sukar untuk difahamertikan, dan saya pasti bahawa halusannya keharmonian dan iramanya tidak tercapai oleh saya. Bentuk bagi satu gubahan muzik mesti sederhana itupun jika saya memahaminya dengan jujur. Pendapat saya mengenai muzik tidak memuaskan. Namun, kadangkala, di sebuah konsert, walaupun apresiasi muzik saya adalah terhad dan rendah, ia adalah ikhlas. Kadangkala, walaupun saya mempunyai satu pemahaman yang rendah, saya seorang yang berterus terang. Oleh itu , apabila saya berasa girang, jelas kedengaran dan asyik, di permulaan satu konsert contohnya, apabila sesuatu yang boleh saya fahami telah dimainkan, saya perolehi daripada muzik emosi estetik yang mana saya dapat daripada seni visual. Ia adalah kurang dalam, dan keasyikannya adalah lekas lenyap; saya faham muzik juga tidak berdaya untuknya membawa saya jauh ke dalam dunia keghairahan estetik yang sebenar. Namun dekat pada hati saya boleh menghargai muzik sebagai bentukan muzik yang sebenar, sebagai bunyian digabungkan mengikut pada aturan-aturan sesuatu yang misteri asalnya tersembunyi atau tidak dapat difahami, sebagai seni yang sebenar dengan maksudnya yang hebat dan tiada hubungan apa pun memaksudkan kehidupan; dan pada waktu itu saya kehilangan diri saya sendiri di dalam kekaguman keadaan fikiran dimana bentuk visual sebenar mengangkut saya. Bagaimana rendahnya fikiran normal saya di sesebuah konsert. Membosankan atau mengusutkan, saya membiarkan kesilapan oleh kecuaian yang saya bentuk, emosi estetik saya hilang, dan saya mula beredar ke dalam keharmonian, bahawa saya tidak boleh memahami, idea-idea yang hidup. Ketidakmampuan merasai kehalusan emosi seni, saya mula menghayati ke dalam bentuk-bentuk muzik yang menakutkan dan misteri, cinta dan benci, dan meluangkan beberapa ketika, keseronokan yang tiada bandingan, ke dalam dunia perasaan fikiran yang kusut dan tidak bermaya. Pada masa-masa seperti itu, ia melahirkan kasar terhadap representasi onomatopia-bunyian burung, larian kuda-kuda, tangisan anak-anak, atau ketawa seperti hantu-untuk diperkenalkan kepada simfoni, saya harus tidak mengecewakan. Mungkin juga saya harus gembira, mereka akan mampu untuk melakukan perkara-perkara baru untuk berlepas kepada landasan baru perasaan romantik atau fikiran yang berani. Saya cukup faham apa yang telah berlaku. Saya telah menggunakan seni sebagai satu yang memaksudkan emosi yang hidup dan membacanya ke dalam idea-idea kehidupan. Saya telah memotong blok-blok dengan sebilah pisau cukur. Saya telah merebahkan daripada kemuncak yang hebat dengan keindahan sanjungan untuk ke kaki bukit yang hangat dengan kemanusaiaan. Ianya adalah sebuah daerah yang indah. Tiada siapa yang perlu untuk malu bagi menyeronokkan dirinya disana. Tiada siapa cuma yang ada timbul di tingkatan itu boleh merasa walaupun sedikit kehampaan melainkan dalam keadaan yang sungguh menyenangkan. Dan tiada siapa boleh mengambarkannya, kerana ianya amat meriangkan dalam keghairahan dan khayalan yang mempersonakan, yang mana ianya boleh juga membentuk sikap dan menimbulkan keasyikkan kepada mereka ke arah yang lebih tinggi, iaitu puncak tertinggi suatu seni.



Berkenaan muzik kebanyakan orang adalah seperti merelakan untuk tunduk kepadanya termasuklah saya. Jika mereka tidak boleh memahami bentuk muzik dan berjaya mencapai emosi yang sebenar, mereka mengakui yang mereka memahami muzik atau tidak keseluruhannya. Mereka memahaminya agak jelas dimana terdapat satu perbezaan antara perasaan pada pemuzik untuk muzik yang sebenar dan keriangan bagi konsert-mengikut apa yang dihidangkan. Kemudian menikmati emosinya sendiri, sebagai satu hak yang ada pada beliau untuk dilakukan, dan mengenali kerendahan diri mereka. Malangnya, orang yang sungguh dalam pengetahuan terhadapnya menjadi agak sederhana pula keupayaan mereka untuk menghargai seni visual. Semua orang mempunyai kecenderungan untuk mempercayai bahawa mereka tidak tahu mengenai lukisan, walau bagaimanapun, mereka boleh mengetahuinya itu jika mereka mahu mendapatkannya; semua orang bersedia untuk menangis bagi tujuan “penipuan” dan “penyamaran” jika mereka mengatakan bahawa mereka perlu kepadanya. Niat baik orang yang merasakan emosi sebenar estetik ini adalah dikatakan sebagai persoalan bagi mereka yang tidak merasakan apa-apa terhadap perasaan emosi demikian. Ia adalah kelaziman dalam mengambarkan sesuatu elemen, Saya kira, yang
membuat seseorang dalam jalan begitu yakin yang beliau mengetahui satu gambaran yang baik adalah apabila dia melihat sesuatu itu. Bagi yang saya katakan dalam perihal yang berkaitan dengan seni bina, tembikar, tekstil dan lain-lain, ketidaksedaran dan ketidakfahaman adalah lebih bersedia untuk turuti terhadap pendapat-pendapat mereka yang telah terbukti dengan kepekaan yang luar biasa. Ia adalah satu menyedihkan bagi satu mereka yang berpelajaran kerana kepintaran lelaki dan perempuan tidak boleh terdorong untuk mempercayai bahawa satu bakat besar dalam penikmatan estetik setidak tidakpun sebagai luar biasa dalam visual seperti juga dalam muzik seni. Suatu perbandingan daripada pengalaman sendiri terhadap kedua-duanya itu telah membolehkan saya untuk membezakan dengan jelas antara penikmatan yang sebenar dan khayalan. Adakah ia terlalu meminta bahawa orang lain sepatutnya perlu jujur mengenai bagaimana gambaran perasaaan mereka sebagaimana apa yang saya katakan pada muzik? Saya pasti yang mereka itu kebanyakan daripadanya melawat galeri-galeri boleh benar-benar menikmatinya apa yang saya dapat rasakan di konsert. Mereka telah mendapat alami detik kenikmatan yang sebenar; namun detik-detik itu hanyalah sebentar sahaja dan tidak menyakinkan. Kemudian mereka kembali semula ke dunia keinginan-keinginan manusia dan emosi-emosi rasa, tiada syak wasangka, tetapi lebih rendah. Saya tidak berniat untuk mengatakan yang apa mereka dapati dari seni itu adalah tidak baik atau tidak berguna; saya kata bahawa mereka tidak mendapat seni terbaik yang seni boleh memberi. Saya tidak mengatakan bahawa mereka mereka tidak boleh memahami seni; saya lebih berminat untuk mengatakan bahawa mereka tidak boleh memahami keadaan fikiran mereka yang memahami itu adalah terbaik. Saya tidak mengatakan bahawa seni itu tidak memberi apa-apa makna atau sedikit kepada mereka; saya kata mereka terlepasa kepentingan yang penuhnya. Saya tidak mencadangkan untuk beberapa ketika penikmatan mereka pada seni adalah satu yang perlu dimalukan; kebanyakan orang yang menarik dan pintar dengan siapa saya berkenalan menikmati seni visual secara kotor; dan, pada masa yang sama, hampir semua penikmatan oleh penulis-penulis agung adalah kotor. Namun mengandungi apa yang dikatakan sedikit sedikit emosi estetik yang sebenar, sungguhpun bercampur dengan sedikit aprisiasi pada seni itu sendiri, saya pasti, satu daripada perkara yang paling berharga di dunia-begitu berharga, sesungguhnya, apa yang perutarakan kini saya telah menarik minat orang terhadap sesuatu yang menimbulkan kemahuan untuk mempercayai bahawa seni mempunyai kuasa untuk dibuktikan pententeram dunia.



Kini, walaupun gema dan bayangan seni itu memperkayakan kehidupan agar menarik, semangatnya banyak membicarakan sesuatu perkara dengan panjang lebar terhadap sesuatu yang besar. Baginya sesiapa yang mendapatkannya, tetapi secara tidak bersih, dia akan pulang diperkayakan dengan apa yang dibawa. Seperti matahari, ianya memanaskan benih yang baik dala, tanah yang baik dan membibitkan ia untuk membawa keluar buah yang baik. Namun hanya kepada kekasih yang sempurna sahaja pemberian aneh itu akan diberikan-satu pemberian yang tiada bandingan harganya. Seseorang pecinta tidak akan lengkap dengan membawa seni dan mengeluarkan idea-idea dan emosi pada zaman dan tamadun mereka. Pada abad ke-12 orang Eropah mungkin telah benar-benar digerakkan oleh gereja Romanesque dan mendapati penggambaran Tang tidak ada apa-apa. Untuk orang pada zaman yang kemudian, arca ukiran orang Yunaini menandakan pula arca ukiran orang Mexico diaggap tidak penting, hanya orang yang terdahulu sahaja boleh membawa golongan itu bersama idea-idea kepada tujuan emosi-emosi yang diketahui. Namun pecinta yang sebenar, beliau dapat merasakan maksudnya dalam bentuk yang bermakna, yang timbul pada sesuatu kejadian masa dan tempat. Baginya masalah-masalah kaji purba, sejarah dan hagiografi adalah tidak bersangkutpaut dengan perkara yang sedang dibincangkan. Jika bentuk-bentuk pada hasil kerja bermakna itu dari tempat asal adalah tidak ada kena mengena. Sebelum kehebatan Sumerian itu muncul dalam Louvre ia dibawa dan pada amasa yang sama membanjiri emosi pada emosi keghairahan estetik yang sama, lebih empat ribu tahun lepas, Pasangan kekasih telah dibawa. Ia merupakan tanda seni yang agung yang menimbulkannya sebagai sesuatu yang universal dan kekal abadi. [3] Bentuk bermaka tunjang menugasi kuasa untuk membangkitkan emosi estetik kepasa sesiapa yang berupaya merasakknya. Idea-idea manusia telah bergerak dengan cepat dan giat dan mati seperti agas; manusia mengubah institusi-institusi dan peraturan-peraturan sebagaimana mereka menukar kot-kot mereka; kejayaan intelektual pada satu peringkat adalah kebodohan pada peringkat yang lain; hanya seni yang agung sahajalah yang tetap kukuh dan jelas. Seni yang agung menjadi stabil dan jelas kerana perasaan yang dibangkitkan daripadanya itu adalah bebas dari sebarang masa dan tempat, kerana kerajaanya bukan dari dunia ini. Kepada mereka yang ada dan dapat merasakan bentuk bermakna apakah ia begitu penting samaada bentuk-bentuk yang menggerakkan mereka itu adalah dicipta di Paris pada hari kelmarin atau di Babylon lima puluh abad lepas? Bentuk seni adalah tidak terhad; namun semuanya diketuai oleh jalan emosi estetik yang sama untuk menuju dunia yang keghairahan estetik yang sama.


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Bell mengatakan orang yang tidak berfikir panjang dalam membuat sesuatu tanggapan

[2] keindahan-keindahan, kerana setiap orang boleh mengalaminya.Seperti seseorang yang melihat karya seni yang indah, namun tidak semestinya mereka masing-masing akan memberi pentafsiran yang sama.

[3] Daripada pengalaman saya mungkin Bell maksudkan perkataan yang sering digunakan kini seperti, sensasi, impak, kontroversi

[4] penyokong fahaman politik yang mahukan perubahan yang menyeluruh dalam sistem pemerintahan